Är Harry en trollkarl eller Warlock? [duplicera]

Navigera dina svar
-4

Det är jag som kommer att lära mig, jag stöter på många Sci-Fi och Magic-baserade berättelser. Men min fråga är enkel. På grund av hur stavningar och charmar används i Harry Potter-världen, skulle det inte vara mer lämpligt att ringa Wizards Warlocks? Jag frågar främst på grund av att de använda artiklarna och hälsan för stavar hänvisar till nästan varje bok.

För att klargöra: En warlock har alltid varit någon som använder både mana och livet för att förforma stavar, tradeoffs eller något som resulterar i användning av Mana, livet eller båda. Medan en trollkarl använder sig av en manapool. Medan vissa har kunskapen att knacka på livet eller inte bara beror var du är.

    
uppsättning Virusboy 26.11.2014 00:11

2 svar

13

Harry är en trollkarl eftersom böckerna definierar "trollkarl" som Harry är.

Det låter som om du använder vissa definitioner för "wizard" och "warlock" från utsidan av Harry Potter-franchisen. Detta är en non-starter av två skäl. För det första har historiska termer för magiska användare extremt oklara definitioner och det är bara i den senaste fiktionen att villkoren har kommit för att verkligen slå sig ner i fasta uppfattningar av olika slag av magiska användare. För det andra spelar definitioner utanför Harry Potter-franchisen ingen roll eftersom franchisen definierar sina egna villkor och externa definitioner behöver inte tillämpas.

Mana existerar inte i HPverse, så använder den som en definition är meningslös. Dessutom är "mana" och "warlock" ord från motsatta sidor av världen i helt olika traditioner. "Warlock" är ett europeiskt ord med konnotationer av djävulskyrkan och djävulsk kraft (INTE speciellt livdränerande magi), medan "mana" är ett austronesiskt ord som beskriver både mystisk och social kraft av en positiv eller neutral natur.

Dessa ord sammanfördes inte till 1960-talet eller 1970-talet, när populär fiktion tillägnade ord medan mening ändras. Det är ungefär i den här meningen att begrepp som "magiska användare bara använder en typ av magi om de inte är speciella" kom till prevalens - och med dessa begrepp, behovet av mer kodifierad terminologi för att särskilja dem. Dessa skillnader uppstod dock bara i de typer av fiktion där de behövdes; i den bredare världen av magisk fiktion tenderar sådana termer att behålla sina äldre betydelser.

De proscriptiva definitionerna du jobbar med är sålunda specifika för en viss smal delmängd av modern magisk fiktion. Att tillämpa dessa definitioner utanför sitt avsedda sammanhang är bäst att vara förvirrande, eftersom definitionerna har uppfunnits av och för det sammanhanget.

Eftersom JK inte har något intresse av att ge tydliga förklaringar om vad magi är eller där en trollkarl får sin kraft, försöker man kategorisera HP-hjul genom källan till deras makt är en grundläggande felaktighet - det universet bryr sig inte om kategorierna du försöker att införa det. JK Rowling drar på äldre mystiska lore än videospel och novellerna av Niven, så hennes böcker använder inte begreppen och termerna för de moderna verken.

Eftersom alla magiska användare är trollkarlar i hennes verk är "warlock" en delmängd av "trollkarl" snarare än en unik annan slags trollkarl.

    
svaret ges 26.11.2014 00:22
11

Jag skulle säga att han är en trollkarl.

En fotnot i Tales of Beedle the Bard [1] ger en universe definition för "warlock", i motsats till standard termen "wizard":

The term “warlock” is a very old one. Although it is sometimes used as interchangeable with “wizard”, it originally denoted one learned in duelling and all martial magic. It was also given as a title to wizards who had performed feats of bravery, rather as Muggles were sometimes knighted for acts of valour. […] These days wizards use “warlock” in one of two ways: to describe a wizard of unusually fierce appearance, or as a title denoting particular skill or achievement. Thus, Dumbledore himself was Chief Warlock of the Wizengamot.

Harry är inte en erfaren duellist: han känner avväldigande charm och deltar i en duelleringsklubb. Den första definitionen gäller verkligen inte.

Du kanske hävdar att hans eskapader med Voldemort kvalificerar honom för "särskild skicklighet eller prestation", men personligen tror jag att han blir kort. Det han gjorde var anmärkningsvärt, men inte skickligt. Se Var det några kanonexemplar på att Harry är en meditativt kraftfull trollkarl? för mer om detta. Och han har aldrig beskrivits som ett fruktansvärt utseende i böckerna heller.

Dessutom nämns allt om Harry som jag kan komma ihåg honom som "trollkarl", inte "warlock". Detta verkar vara standard termen; däremot används warlock mycket sällan, och vanligtvis under särskilda omständigheter.

[1] Detta sker i Dumbledores anteckningar om Warlocks håriga hjärta , även om fotnoten är undertecknad "JKR", inte Dumbledore.

    
svaret ges 26.11.2014 00:20

Läs andra frågor om taggar Kärlek och kompatibilitet Skor Gear 12 Stjärntecken Grunderna

Vad är principen bakom låsskyddsventilerna? Vad menas med "placera 4 tums separata på kakfacket"?