I 1982-filmen, "The Thing", varför har de flamethrowers?

37

I 1982-filmen "The Thing" finns det någonsin någon förklaring till varför den här polära basen har flera flamkastare? De är helt klart inte hemgjorda, som de i den första Alien-filmen. Varför skulle en polarbas ha dem som vanlig utrustning? Jag har sett den utökade versionen, men det verkar inte förklara detta.

    
uppsättning Joe L. 19.09.2014 03:15

6 svar

55

Flamthrowers är inte standardutrustning på en Antarktisbas.

Antarktisprogrammet i Förenta staterna (på Amundsen-Scott South Pole Station ) upprätthåller en blogg och i Sven Lidstroms tillträde för 16 mars 2012 läser vi:

According to station tradition, we celebrated the first evening of winter by gathering in the gym after dinner to watch the sci-fi move The Thing — both the old and new versions. This might have changed a couple of people’s expectations of our coming winter, but now we know how to deal with alien monsters. However, we have yet to locate flamethrowers, as they are not in MAPCON, the U.S. Antarctic Program’s material and maintenance tracking software.

Jag är inte medveten om någon in-universs resonemang för varför de har dem i The Thing, men utom universet måste det tillskrivas antingen Rule of Cool (akta dig: TV Tropes länk) eller plottfel.

    
svaret ges 19.09.2014 11:08
25

M2A1-7 Flamethrower, IMFDB

This flamethrower is used by several members of the team throughout the movie. Palmer uses a different flamethrower, apparently a propane powered model sold commercially, used for burning weeds, and removing ice from planes and other equipment; the flame on the propane model is very short, at most usually 7 feet. Even so, many scenes in the film use genuine, military-spec liquid-fueled flamethrowers, something of a rarity in movies.

Palmerharentänkbaranvändningidennamiljö.Varförhardemilitärkvalitetsutrustning? Resa till Antarktis var historiskt av militära flygplan, så det här är inte helt orimligt. Mer troligt är det dock att saker i Hollywood är coola. När det gäller Främmande är rummet också kallt. Erfarenheter som handlar om ad hock-brännare är en användbar färdighet ombord på gruvfartyg som Nostromo. Tillgänglig kommersiellt folk använder dessa för att smälta is.

    
svaret ges 19.09.2014 05:10
9

I novellen av Alan Dean Foster:

Childs är en utmärkt mekaniker och sätter i själva verket svetsutrustning i flamkastare. Faktum är att sidan 104 avslöjar att Childs byggt de extra flamkastarna för användning mot The Thing.

Childs och Palmer slog ett rum i ett växthus för sina marijuanaplantor trots allt.

    
svaret ges 06.10.2015 04:50
4

TL; DR: Det enda verkliga svaret är att det ser cool ut.

Om "flamethrowers":

Som IMFDb säger finns det egentligen bara en sant flamthrower i filmen: en M2A1-7 militärkvalitetsflamthrower . Den andra anordningen är faktiskt en kommersiellt tillgänglig propanfack som är konstruerad för att bränna ogräs och smältande is och snö. M2A1-7 har absolut ingen verksamhet i Antarktis; bränslet är mycket mer trovärdigt som en del av Antarktis forskningsstationutrustning.

Ävenomfacklanharklädtsuppförattsemerformidabelärdetigrundendetsammasomdethärärmindreimponerande(menfortfarandesnällt,ien"skjuter eld i grejer") sätt:


Red Dragon® Modell BP2512C 400 000 BTU-bakpaket

En kraftfullare modell av propanbrännarepaketet - Jet Torch Kit Model Jet8C 2.000.000 BTU Dampbrännare - producerar 2.000.000 BTU och en flamma upp till 6 meter lång.

Varför har de en M2A1-7 Flamethrower?

Eftersom det ser cool ut.

Producent Stuart Cohen, på en fläktplats Q & A :

Q: What was the logic behind having flamethrowers in Antarctica? Even Childs sounded surprised.

A: None – but we liked the visual metaphor – fire and ice...

Samma gäller för pistolerna - det finns inga djur större än pingvin i Antarktis inre, så det finns absolut inget behov av att vara beväpnad där, men det är delvis en actionfilm, och vi är vana vid att se gunplay och fireballs i actionfilmer, så de gav oss båda. De behövde ett rimligt sätt att bekämpa Thing också, självklart, och eld är meningsfullt i det avseendet.

Filmen kämpade alltid för att ta en historia om en långsam nedgång i ömsesidigt förtroende eskalerande till paranoia och nära insanity och göra det passande i en 2 timmars tidsram. Detta utestängde sannolikt ingen chans att bygga sig själv vapen, eller gjorde det mindre önskvärt att introducera dem, och vapnen var aldrig någonting någonting. Historien bygger på rädsla, misstro och paranoia.

Min bästa gissning är att Carpenter inte bryr sig om hur karaktärerna fick sina vapen, han ville bara fokusera på karaktärerna själva. Vem bryr sig om flamethrowers plausibility när utlänningar assimilerar allt i sikte?

Några av de andra svaren har erbjudit marginellt trovärdiga förklaringar till flamethrowersna, men jag ser inget sätt att förklara termitgranater .

Men det hindrar mig inte från att säga att detta är den största science fiction / horror film som någonsin gjorts. Den psykologiska spänningen är där den ligger, alla logistiska problem åt sidan.

Det är därför som besättningen som tjänstgör på amerikanska forskningsstationer i Antarktis tittar på filmen natten innan de går hem. De vet bättre än någon annan att det inte finns flamthrowers där, men de vet också att flamethrowersna är en mindre fråga i en annars otroligt film.

Vad säger källmaterialet?

I den ursprungliga novellen som filmen bygger på, Who Går det? av John W. Campbell - de har "jätte blåsbrännare som används för att värma planetens motorer".

McReady wedged men out of his way and drove down the narrow corridor packed with men unable to reach the scene. There was a sure fore­planned drive to McReady's attack. One of the giant blowtorches used in warming the plane's engines was in his bronzed hands. It roared gustily as he turned the corner and opened the valve. The mad mewing hissed louder. The dogs scrambled back from the three­ foot lance of blue­hot flame.

    
svaret ges 19.06.2015 01:16
0

Förutom smältning av is / snö kan jag inte se varför en vetenskaplig forskningsanläggning skulle ha militära flamethrowers.

Ja, flamthroweren är kanske det coolaste "anti-monster vapnet" i filmhistoria, men jag tvivlar på vem som var ansvarig för att ge besättningen på Antarktis forskningsbas, tänkte att de skulle stöta på ett främmande var!

Jag antar att John Carpenter ansåg att det skulle se bra ut mot bakgrunden av allt som is, snö och temperaturer under noll.

    
svaret ges 19.06.2015 01:03
-1

I Antartic fryser allt vårt biologiska avfall och sopor, och vägrar att biologiskt nedbrytas. Kanske har USA: s regering utrustad sin utpost med överskottande flamethrowers för att bli av med dem (eftersom de var förbjudna enligt konventionen) och så att de kunde användas för att bränna biologisk detritus (och fientliga utomjordingar).

    
svaret ges 28.03.2018 22:38