Varför har vi inte fler Disney-prinshistorier?

Jag skulle våga gissa att det beror på marknadsföring. Att vara en prinsessa är en mycket vanlig fantasi bland unga tjejer som förmodligen föregår Disney Princesses-franchisen. Kombinationen av romantik och vackra klänningar har stor invändning till den demografiska.

På sidan har vi den manliga motsvarigheten: prinsen. För den unga tjejen demografiska är prinsens överklagande som prinsessans samvälde. En viktig del av historien, men inte huvudfokus. Nu går vi till de andra demografiska, unga pojkarna. För det mesta vill de unga pojkarna i en manlig ledning (i stort sett vad de vill bli när de växer upp) är en dashing warrior figure. Komplementet till saker som kungligt arv och klänning är inte lika viktigt som känslan av äventyr och upproriskhet som han medför. Så en manlig ledning som prins är inte viktig. Som du har noterat i de exempel du har levererat är de flesta av dem bara ytligt kungliga.

Det finns också den (uppfattade) pojkens enda stigma som uttrycket "prinsessa" ger. Rapunzelfilmen döptes om till "Tangled" utan att hon hänvisade till prinsessan i en ansträngning för att locka den unga pojken demografiska . Jag misstänker att det är samma orsak till att USAs släpvagn (och annat marknadsföringsmaterial) för Frozen lägger mindre vikt vid de kungliga systrarna och ger mer tid till manliga karaktärer som Olaf.

Så för rena marknadsföringsformer får filmer med en kvinnlig ledning spinnas som prinsesshistorier, och historier med en manlig bly tenderar inte att göra det.