Varför anklagade Dumbeldore inte Tom Riddle för att vara bakom kammaröppningen? Trots att han redan visste att Riddle kan prata Parseltongue (från sitt första möte i fosterhuset), kunde han åtminstone tvivla på Riddle och hjälpa Hagrid att bevisa sin oskuld.
Det fanns inga bevis som visade något fel på Tom Riddle. Att anklaga honom skulle ha varit meningslöst. Dumbledore själv hänvisade till detta i kapitel Sjutton av Halvblodsprins (min betoning).
"Rigidly controlled by Riddle, they were never detected in open wrongdoing, although their seven years at Hogwarts were marked by a number of nasty incidents to which they were never satisfactorily linked, the most serious of which was, of course, the opening of the Chamber of Secrets, which resulted in the death of a girl. As you know, Hagrid was wrongly accused of that crime.
Det betyder emellertid att Dumbledore kanske har haft misstankar vid den tiden (om han inte bara kunde se den breda bilden till fördel för många år efterpå). Att anklaga någon bara på grundval av misstankar skulle ha varit felaktig. Kanske, speciellt med det vi vet om det förtrollande tillståndet av det trolldomliga rättssystemet (tror Hagrid, Sirius, minnena i Goblet of Fire , Hokey, Morfin osv.) Dumbledore skulle inte ha velat ta risk för att någon dömts utan några riktiga bevis.
Dessutom kan det inte vara bra att starta upp med Tom Riddle utan att det finns någon uppenbar uppbackning för Dumbledore. Resten av personalen älskade Riddle. Han var den snygga föräldralösa toppstudenten, och Dumbledore som gjorde baslösa anklagelser mot honom kan ha kommit att se dåligt ut.
Dumbledore gjorde istället vad han kunde för att hjälpa Hagrid och lämnade in informationen om Tom Riddle för senare användning.
Läs andra frågor om taggar harry-potter character-motivation Kärlek och kompatibilitet Skor Gear 12 Stjärntecken Grunderna