Varför säger Newt Lumos Maxima i Fantastic Beasts trailer?

Enligt OP-förfrågan gjorde jag mina kommentarer till ett svar, trots att de var så spekulativa.

Filmserien är givetvis en helt separat kontinuitet från böckerna, och JKR var alltid okej då det var så här ( filmer där borta, böcker här borta ), hennes "Det är showbiz!" kommentar kan tolkas på samma sätt.

Precis som böckerna - och någon franchise egentligen - försöker filmen skapa sin egen kontinuitet genom att upprepa teman (särskilt med noten / musiken, som trots att de skapats av olika kompositörer, fortfarande behåller centrala teman i hela).

Det här görs för att koppla samman varje nytt avdrag med dem som kom före det och (förhoppningsvis) kommer att komma efter.

Båda skribenterna innehåller dessa "trådar" i hans / hennes skript från början, eller ombeds att inkludera dem senare.

Det har sedan början av den tredje filmen, Harry Potter och Fångaren av Azkaban fastställts att inom ramen för filmfranchisen Lumos Maxima existerar, inkluderar dess inkludering i andra avgångar helt enkelt det etablerade faktum.

I sin bokkanon har JKR aldrig nämnt Lumos Maxima , så det är faktiskt okänt om det existerar där eller inte (hon kan ju mycket väl skriva en annan bok och fastställa det som bokkanon, det osannolika att det trots det, eftersom om det kraftfulla ljuset skulle kunna produceras skulle någon i de tidigare böckerna ha använt den i en tid av behov).

Eftersom vi ännu inte har sett något skriptutkast, inte heller skottskriftet eller ett transkript, vet vi inte om hon skrev Lumos Maxima i det.

Liksom alla manusförfattare måste hon leva med det faktum att det som skrivits sällan är det som visas på skärmen senare. Anledningen till detta är många, till exempel

• skådespelare s kanske chans saker att få det att känna "mer naturligt för karaktär "(som författaren självklart skapade, vanligtvis av en anledning, men tyvärr);

• regissören ,

• producenten (som i det här fallet JKR är en också, så kanske det här påverkan kanske inte varit lika framträdande, även om Steve Kloves också är en producent - och en professionell manusförfattare - och eftersom man skriver för sidan skiljer sig från att skriva för film var det förmodligen diskussioner där också).

• och mest av allt studio ger anteckningar på anteckningar på anteckningar.

Särskilt den sista gäller i det här fallet. WB är intresserad av att hålla sammankopplingen i sin franchise vid liv, så om de sa "Sätt en Maxima här" gick det in.

Jag svarade på en liknande fråga på Filmer & TV S.E. som fokuserar mer på filmtekniker, men med tanke på den här frågan är så lika och frågar om filmbaserad kanon, kommer jag helt enkelt att korsa mitt svar.

I-universum

Den tillagda maxima i slutet av stavningen betyder en mer kraftfull version av stavningen gjuten av trollkarlen / häxan. Lumos är inte den enda stavningen den används för. Ett annat exempel jag kan tänka på är stavningen protego maxima som används i Harry Potter och Deathly Hallows. Protego är en sköldspell som används för att skydda caster, medan dess mer kraftfulla motsvarighet används för att skydda ett område (t.ex. det område som tältet är upprättat när det används av Hermione och Hogwarts av lärarna före sista striden). Jag tror inte att denna stavning är speciellt gjord i böckerna eller om den generaliserades som en "skyddande förtrollning" (Som Vap78 säger Protego Horribillis används istället i böckerna).

Eftersom protego maxima bara används av de mer avancerade trollkarlarna i filmerna, kan det antas att det är en svårare stavning än vad som är en vanlig motpart. Detta är backat upp av det faktum att Harry övar lumos maxima stavning i Harry Potters och Azongas fängelse, och det är klart att det är svårt att dra av sig.

De olika stavningarna har tydligt också olika tillämpningar. Man skulle inte använda maxima versionen av protego stavning för att skydda sig i ögonblicket, det skulle vara opraktiskt. På samma sätt skiljer man mellan de två versionerna av lumos stavning: de har olika applikationer. Den mindre versionen ger mer riktat ljus som en ficklampa, medan större stavning kommer att tända ett helt rum.

Out-of-Universum

För den lumos stavning du anger anger skillnaden mellan de två att skapa olika upplysta miljöer för tecknen. Som sagt ovan skulle lumos maxima tända ett helt rum. Detta skulle användas i scenarier för att visa att tecknen kan se allt som tänds i ett rum, samt låta publiken få en fullständig bild av rummet.

Den mindre versionen av stavningen används på samma sätt som en ficklampa används i filmning, som har flera applikationer. Dessa är:

• när ett tecken eller publiken har sin uppmärksamhet riktad mot ett objekt i scenen
• för att säkerställa att en karaktär eller publiken inte märker omedelbart uppmärksamma föremål inom en scen
• skapa spänning genom att inte låta karaktären / publiken se ett helt område så att de kan bli förvånad / chockad över något som kommer in i ramen.

Alla tre av dessa används i scenen i Fångare av Azkaban när Harry följer Marauder's Map mot där det står Peter Pettigrew ligger inom slottet. Hans trollstav pekar mot kartan för att ge publiken möjlighet att fokusera på Peters rörelser och visa att han kommer mot karaktären.

Den används sedan som en spänningsteknik, eftersom det endast finns en begränsad vision av korridoren, så att det är svårt att se om någon närmar sig. Då det osynliga tecknet visas i en annan riktning på kartan, säkerställer det begränsade ljuset att tecknet och publiken inte avslöjar vem tecknet är och varför han har visat på kartan som

Peter Pettigrew is also Ron's rat Scabbers.

Det betyder att både versioner av stavningen behövdes inom ramen för filmen. Den ursprungliga versionen av lumos som används i boken, för att få denna "ficklampa" effektbelysningsteknik för denna scen (liksom andra) och "rumbelysning" -effekten för att publiken att se hela scenen utvecklas i stället för en förvirrad röra av begränsat ljus.

Därför är det i släpvagnens exempel sannolikt att karaktären behöver lysa ett stort område istället för att ha en riktad strålkastare.