Vad ska man göra om Charlie Chaplin på Westminster Bridge?

6

Det finns skrämmande tecken på Westminster Bridge, till exempel en klädd som Charlie Chaplin. En Google-sökning säger att de försöker övertyga turister att posera för bilder med dem, och sedan kräva en extortionistisk kontantavgift.

  • Är det säkert att ropa för polisen?
  • Är det föredraget och säkert att ringa 999?
  • uppsättning Shumon Saha 04.11.2014 01:34

    1 svar

    7

  • Är det säkert att ropa för polisen?
  • Alltid. Men från vad du skrev i frågan verkar det inte som att dessa människor gör något olagligt till dig . De är bara irriterande, vilket inte är ett brott. Förmodligen skrämmande människor kan vara "brott mot freden" men jag misstänker att polisen har mycket bättre saker att göra. Självklart om du ser något definitivt olagligt informerar du polisen. Och från länken i kommentarerna och nedan är det ganska tydligt att det förekommer olaglig aktivitet och polisen vet redan om det.

  • Är det föredraget och säkert att ringa 999?
  • NR . 999 är ett nödnummer och bör endast användas för nödsituationer. Om inte Chaplin stöter på någon eller något sådant, är det bättre att kontakta den närmaste polisen eller kontakta den lokala polisen (met.police.uk, som pnuts inlägg i kommentarerna kommer att ha kontaktuppgifter) . Du kanske inte vet det här, men du kan också ringa 101 vilket är kontaktnummer för polis utan nödsituation .

  • Eller ska ett möte behandlas tålamod och listigt?
  • Det bör hanteras genom att ignorera dem och rapportera trakasserier och brottsligt beteende till polisen. Du kan försöka säga "Nej" eller "Vänligen flytta" med en fast röst om de är på väg, men interaktion kan uppmuntra dem. Ignorera dem, agera inte som en turist, de lämnar dig mestadels ensam.

  • Varför tilldelar myndigheterna inte fler poliser på den bron, som ligger precis under näsan i parlamentets hus?
  • Tja, länken som publicerats ovan (och jag lägger upp en annan nedan) säger att de vidtar åtgärder, men min gissning är att det är svårt att göra en åtal, de kan bara lyckas flytta människor någon annanstans och ta sina saker. Polisen har begränsade resurser, de förmodligen bara skakar platsen ner så ofta istället för att hålla en permanent närvaro (för att Chaplin självklart kommer att uppträda om polisen är där). Kanske behöver fler människor klaga.

  • Kommer dessa tecken ut efter skymningen?
  • Jag vet inte. Det vore förnuftigt att de skulle försöka slå de viktigaste turisttrafikstiderna, men även de kanske vill träffa tider med lägre polisens närvaro. Genom att inte vara där ständigt gör det det svårare för polisen att övervaka dem.

  • Vad vill de här tecknen ha?
  • (Varning, delvis informerat gissning och spekulation framåt)

    Jag tvekar att tillskriva syndiga motiv, men bevisen pekar på att de inte har något bra.

    Du nämner dig själv som fotografiet, det finns olika andra bedrägerier som de kan springa (spel, till exempel, som en del webbplatser säga). Fotobombningen är förmodligen bara en förevändning för att få pengar ("Hej, du betalar mig för mitt foto" eller "Om du ger mig lite pengar så håller jag ut ditt foto"). Men de gör det nog bara om människor interagerar med dem först.

    Det hela är sannolikt bara för att få folk till konversation för att kunna genomföra den riktiga bluffen (antingen tigger eller "vill ha ett snabbt kortspel"), det filtrerar också ut lokalbefolkningen som inte interagerar med dem - - De vet att det finns liten poäng för att försöka bluffa dem.

    Det är inte heller omöjligt att de tjänar som distraktioner för en pickpocket ring på bron. De kommer att rikta / skrämma / fotbombe fler människor än att de faktiskt rånas för att inte göra det helt uppenbart.

    Alternativt försöker de provocera en reaktion, bara för det roliga av det eller så kan de eskalera det till den punkt där människor kan vara benägna att ge dem pengar för att komma ur situationen.

    OBS : Redigerat svar som svar på en ändring i frågan, klargjorde också mitt svar på ett för att klargöra att medan det förekommer olaglig aktivitet (vilket framgår av pressmeddelandena i länkar) inget som nämns i frågan var klart olagligt (även om det är argumenterbart och jag är inte advokat / polis).

        
    svaret ges 04.11.2014 02:57