Varför använder inte de flesta militära transporterna moderna kommersiella motorer?

Vissa gör; Den C-17 du nämner använder Pratt & Whitney PW2000 som också används på Boeing 757 . USAF och USN flyger också C-40 som är den militära varianten av 737 och bär samma motorer.

Generellt är svaret att militära flygplan byggs på spec för militären, vilket är lite annorlunda än hur den civila marknaden fungerar. Civilbyggare handlar en design runt till flygbolagen för att få några insättningar och bygga sedan flygplanen ( noterbart undantag är 747 , vilket var till stor del Idén om Pan-Am VD Juan Trippe ). Detta medför ofta att det finns nya flygplan varje år på den civila sidan som Boeing behöver vara kvar i affärer ... Tvärtom kommer militären att lägga ut en begäran om mönster för att möta deras behov, utvärdera inlagorna och välja vad som är att byggas. De kan göra detta så ofta eller så lite som de så snälla (eller som budgeten tillåter). Om det inte finns någon aktiv konflikt eller behovet av ny teknik kommer militären att fortsätta flyga vad de har. Många militära flygplan har ny teknik från den tid de designades i, men de kan dock dateras av dagens standarder.

På samma sätt som FAA här i USA har de olika militära filialerna egna certifieringsprogram och förordningar vilket innebär att uppgradera och föra I nya redskap kan det krävas något att godkännas. Det kan tyvärr stifta ny teknik som ingår i högtid och godkännandekostnad. På samma sätt kan militära krav vara annorlunda, medan en civil flygplan kan vara tillräcklig kan de ha startkrav eller något liknande som kräver mer drag än deras civila motsvarighet, så att det kan uppstå variationer i utrustningen.

De flesta militära transporter använder motorer som var moderna när transporten utvecklades. 30 år senare är motorerna föråldrade men köper 4 nya motorkostnader i området 100 miljoner dollar (och det räknar inte med omkonstruktion och omarbetning) så det är sällan, om någonsin gjort.