Jag har märkt att vissa inledande tillvägagångssätt (IAP) inte nämner en mellanliggande fix, men de innehåller minst en fix före Final Fix Fix. Ta till exempel detta IAP på JFK-flygplatsen. Den innehåller en Final Approach Fix ( MATTR ) men den som föregår detta ( CORVT ) är inte märkt som Intermediate Fix. Är det alltid underförstått att åtgärden innan FAF är den mellanliggande fixen? Ett annat exempel är detta IAP , även av JFK, där JAMCA verkar vara den mellanliggande fixen, men ändå är den inte märkt som sådan.
Dessutom finns det några IAP-filer som det här som varken Inkludera en mellanliggande fix, eller har inte den senaste åtgärden (i detta fall CEMUG ) märkt som FAF. I det här exemplet är RUSHY , istället för CEMUG , märkt som FAF.
Finns det någon regel som jag inte känner till och det hjälper mig att klargöra ovanstående fall?
Reglerna är ganska långa - en PDF-sida på 509 sidor. De är alla stavade ut i skrämmande detaljer i FAA Order 8260.3D, United States Standard for Terminal Instrument Procedures som vanligen kallas TERPS.
Det är tillgängligt för nedladdning här .
Jag föreslår att du undersöker dina frågor där och återkommer här om du har en specifik fråga angående tillämpningen av TERPS.
Läs andra frågor om taggar faa-regulations approach instrument-procedures Kärlek och kompatibilitet Skor Gear 12 Stjärntecken Grunderna