Varför var U-2 så annorlunda än SR-71?

11

Båda var designade för samma mål: ta bilder på hög höjd och undvika radar. Båda var designade av samma företag med några år från varandra. Ännu är en en "jetglider", med stor vingspets, liten ackord, subsonisk, och den andra är en ultra-höghastighets deltavingarplan.

Varför tog dessa två planar olika sätt att utföra liknande uppgifter? Vad skulle vara för / nackdelarna till varje? SR-71 utvecklades senare, så det kunde ses som ett bättre tillvägagångssätt, men det var pensionerat, medan U-2 fortfarande används.

    
uppsättning Southbob 28.08.2016 13:55

3 svar

14

Eftersom kraven var olika. När U-2 utvecklades var kravet på ett flygplan som skulle flyga högt till 70 000 på grund av den (misstänkta) övertygelsen att sovjeterna skulle kunna upptäcka och engagera flygplan bara under dessa höjder.

När U-2-tjänsten inkom blev det dock uppenbart att de kunde upptäcka U-2 (de klagade över överflyttningarna, men felaktigt identifierade flygplanet) och en gång ett flygplan sköts ner blev det uppenbart att U2 inte kommer att vara till stor hjälp.

SR-71, som kom senare, var resultatet av ett krav som förväntade sig att det inte bara skulle flyga högre, men ännu viktigare, snabbare . Intressant var att sovjeterna gick på samma sätt med Mig-25R .

Den främsta orsaken till spionflygplanens avgång var tillkomsten av rekognosationssatelliter, vilka är immun mot att man skjuter ner (inte att det är omöjligt, men ingen har gjort det utom i tester). Spy-flygplan drivs fortfarande endast över områden där hotet från anti-flygsystem är extremt begränsat eller obefintligt. Vid tidpunkten för sin pension accepterade USAF att även SR-71 är inte oskadlig :

In congressional testimony, Air Force Chief of Staff Gen. Larry D. Welch identified the increased survivability of reconnaissance satellites, SR-71 vulnerability to the Soviet SAM-5 surface-to-air missile and the cost of maintaining the SR-71 fleet.

Vad gäller varför U2 har överlevt SR-71, är den främsta orsaken till driftskostnaderna. Rörelsekostnaderna för SR-71 är citerade för att vara var som helst från $ 85.000 till $ 200.000 per timme , medan U-2 kostar mycket mindre än det (för övrigt är U-2s driftskostnad mindre än den föreslagna ersättningens RQ-4 Global Hawk ).

Från samma källa som ovan :

The Air Force decision to retire the Blackbirds in 1990 is based on several factors. ... The cost factor is the most significant to the Air Force because it limits expenditures in other areas. Reagan Administration Air Force Secretary Edward C. Aldridge Jr. estimated that the money used to operate the SR-71 fleet could operate and maintain two tactical fighter wings.

    
svaret ges 28.08.2016 15:23
7

Först och främst var U2 en tidigare design och konstruerades kring filosofin att det främsta hotet mot ett rekognosceringsflygplan var kanonvapen. Kelly tänkte på att om han kunde designa ett flygplan som skulle kunna flyga långt högre än befintliga turbojet-stridsflygplan, skulle flygplanet inte kunna skjutas ner och kunna genomföra rekognosationsuppdrag med straffrihet.

Sedan kom Sputnik och missilets ålder.

Lockheed hade tyst börjat undersöka högre och snabbare flygande konstruktion som kunde upphäva hotet om missiler med hjälp av fastbränsleförstärkare och hållare för att nå de höjder som U2 flög på, men U2 fortsatte att flyga över Sovjetunionen och med stor framgång.

Och allt fungerade bra fram till maj 1960 när en CIA-pilot som heter Francis Gary Powers sköt ner över Sovjetunionen med en SA-2-yta till flygrobot.

Vid denna tidpunkt var det en drivkraft att förvärva ett nyare snabbare flygplan för strategisk rekognosering. Tanken var att planet kunde flyga så högt och så snabbt att ett markerat lanserat missilsystem inte skulle packa den energi som behövs för att ta över och skjuta ner det nya flygplanet. Detta var grunden till A-12 Oxcart-programmet, som kämpade genom ett 7-årigt utvecklings- och flygprovsprogram innan de kom till tjänst med CIA; ett avancerat två-sidigt avancerat derivat av A-12 tog i bruk med USAF som SR-71 Blackbird. Officiellt har det aldrig varit Sovjetunionens överflöd av antingen A-12 eller SR-71 på grund av de politiska riskerna, men Blackbirds flyttade officiellt Nord Vietnam, Kina, Östeuropa kommunistblod, Lybia, Egypten och Nordkorea och var sköt flera gånger med avancerade sovjetiska SAM-system - allt utan en enda förlust.

    
svaret ges 28.08.2016 20:43
3

Huvudidén var helt annorlunda bakom de 2 designerna. U-2 konstruerades i en tid då det största hotet mot flygplan var anti-flygvapen och pistolbärare.
Inte heller kunde (vid tiden, och i stor utsträckning) nå U-2: s operativa höjd. Sovjeterna försökte många gånger skjuta en ned, men det var inte förrän Gary Powers (på grund av en navigationsspelare) tog sig för att komma ur Sovjetunionen i tid för att göra dagsljus landning vid sin avsedda destination, vilket fick honom att flyga nära en Sovjetiska SAM-webbplatsen) sköt ner av USSR: s nyligen samordnade strategiska SAM-kapacitet (utformad mot amerikanska bombplaner) att tanken visat sig ha överlevt sin användbarhet.

SR-71 skyndades sedan genom design och produktion för att vara helt annorlunda och flyga inte bara väldigt hög men också mycket snabb. OCH dess operativa koncept förlitade sig mycket mer på sidosensorer så att flygplanet kunde förbli utanför mållandet eller området och titta in från den relativa säkerheten för det vänliga luftrummet (under antagandet som aldrig brutits av Sovjetunionen eller Kina, att Sovjetunionen skulle inte skjuta på flygplan utanför sitt luftrum.
Senare planerade D-21-projektet att lägga till en djup penetrationsdrona på baksidan av SR-71 som skulle kunna flyga över Kina eller Sovjetunionen och senare återvinnas. Flera av dessa dronor gick vilse, vilket ledde till att topphemlig teknik skulle falla i fiendens händer och D-21-programmet stängdes.

    
svaret ges 29.08.2016 10:09