Varför får passagerare inte möjlighet att använda axelbälten?

Jag ska ta upp dessa en efter en.

Ska axelbälten installeras, åtminstone för att passagerarna ska kunna bestämma sig för att använda dem eller inte?

Nej. De skulle inte tjäna ett viktigt syfte för att förbättra säkerheten i dessa platser , och de skulle öka vikt och öka underhållskostnaderna för flygbolagen. Fortsätt läsa, och detta kommer att uppenbaras kollektivt med mitt fulla svar.

Varför skulle axelbälten vara skyldiga för flygvärdinna i deras hoppplatser, men inte för passagerare?

Dessa platser är inte uppradade i rader, därför finns det ingen plats framför dem som de skulle slå och stoppas av. Tänk på det som en skolbuss utan säkerhetsbälten; Passagerarna kommer att stoppas av sätet framför dem i en low-force krasch, men bussföraren bär ett säkerhetsbälte eftersom det finns ett ratt och vindrutan framför dem, inte en vadderad säte.

Hur är 4 sant? (Det är överflödigt i en krasch jämfört med samma säkerhet från ett varvband)

I huvudsak, om det finns en krasch som kommer att döda människor, är axelnselen inte den sak som gör skillnad. Knäbältet är inte riktigt ens där för kraschar. Extreme turbulens kan kasta någon upp ur sittplatsen; ett knäbälte är tillräckligt för att förhindra detta.

En axelrem är utformad för att minska påverkan med ett föremål ombord på ett fordon. En bil som vi säkert kan anta kommer att förbli i ett stycke om den träffar en betongvägg. Flygplan har inga konstruktioner som är konstruerade för att motstå sådana konsekvenser. Om ett plan sönderfaller i en krasch kommer passageraren, packad tillsammans med knäbältet, axelremmen och allt, att påverka det yttre objektet direkt på grund av strukturfel. Inget säkerhetsbälte kan spara dig från ett totalt strukturellt misslyckande.

Gör säkerhetsfördelarna inte större än kostnaderna?

Eftersom det verkligen inte finns några säkerhetsfördelar med att lägga dem på de platser som inte redan har dem, nej. Det skulle vara säkerhetsteater som kostar flygbolag mycket pengar.

När det gäller piloter

Meddelande Jag betonade det kraftfulla konsekvensredovisningen ovan med avseende på bussar. Låt oss säga att det är en kraftfull inverkan i ett plan som en taxa krasch som burkar alla ombord. Passagerarna kommer att träffa platserna framför dem, inte att platserna är nödvändiga för att förhindra skada. Piloterna har däremot mycket hård instrumentering framför dem som gasfjärrkvadranter, och andra saker som du inte vill ha oavsiktligt skakade framåt under en markkrasch.

Det verkar som om mycket liten faktisk forskning har gjorts i detta ämne. Till exempel anger rapporten om den europeiska transportsäkerhetsrådet att

Many proposed safety measures require further research before their benefit to cabin safety and the optimal design can be firmly established. In most cases, the availability of accurate, validated analytical models is indispensable.

Det står också,

It must be emphasised that these [death count] figures are at best estimates, since insufficient detailed accident information is available.

och

A fundamental limitation to this process, however, is the lack of adequate accident information for a sufficient number of accidents to allow full cost benefit analyses to be performed. The absence in many accident investigations of detailed information on injury mechanisms and cause of death makes the precise estimation of the potential benefits of any one measure very difficult. The Cherry study (1995)* , one of few studies which have performed a detailed trade-off concerning the full range of possible survivability measures, provides insight into available options. However, the small number of accidents available for investigation in such studies means that the basis for determining priorities still relies heavily upon best expert judgement rather than a truly numerically-specific approach.

... och slutligen

Three-point lap and shoulder harnesses: As mentioned above, passengers who are restrained by a lap belt only and who do not take up a brace position prior to impact, are likely to suffer serious injuries due to the flailing motion of the upper body. As with rearward facing seats, the provision of three-point shoulder harness restraint systems would prevent this situation. If all passenger assumed the brace position prior to impact, the additional benefits of a threepoint shoulder harness would be small. In reality, however, for a variety of reasons, occupants generally do not assume a proper brace position, so a three-point lap and shoulder harness would be likely [to] improve occupant protection substantially.

Så, efter att ha läst det här dokumentet, hittade jag inte några numeriska bevis för att stödja sina påståenden, och det står till och med att det har mycket lite forskning att fortsätta och verkar vara skrivet på nästan rent spekulativt och subjektivt sätt , vilket leder mig tillbaka till den ursprungliga punkten ovan ...

En axelrem kommer inte att rädda dig från ett strukturellt misslyckande , och om planet stötar på något medan rullande hjul- ner på marken kommer sätet framför passageraren att absorbera sin inverkan.

Du ställer några väldigt bra frågor om information som säkerhetskopieras av undersökningar om förbättring av överlevnadsgraden av flyglinjekraschar och trepunkts axelhylsor skulle vara fördelaktiga. Från den här rapporten :

Based on the Cherry study and other information referred to in this report and considering the other aspects mentioned above, three impact protection measures are recommended for priority attention:

• Improvement of seat-floor strength;
• Three-point safety harness occupant restraint;
• Improvement to strength of overhead stowage.

Rapporten citerar montering av trepunkts säkerhetsbälten för att få en liknande fördel att montera sätena bakåt, som kvantifieras i Tabell 1: en minskning med 18% vid undvikande av slagförekomster för trepunktsbältet, 19% för bakåtvända säten . Förmodligen inom felmarginalen för denna studie.

De tre första punkterna i OP är faktiskt korrekta. Installera axelhylsor för alla passagerare har en inverkan på sittbyggnaden och vid leveranstiden för att säkerställa att alla passagerare har dem på rätt sätt. Det är ett krångel, och bara om axelbälten blir obligatoriska kommer de att installeras överallt och kunna rädda liv. Ett alternativ kan vara trepunkts säkerhetsbälte som används i bilar, eftersom alla är bekanta med dem.

OP frågar en efter en:

Hur är 4 sant? Varför skulle axlarna vara obligatoriska för flygvärdinna i deras hoppplatser, men inte för passagerare?

Forskning visar att 4 är osann.

Mot 1 och 2 borde axelhylsor installeras, så att passagerarna kan bestämma sig för att använda dem eller inte?

1 och 2 anges korrekt: det är den nuvarande situationen. Trepunkts säkerhetsbälten eller axelbälten som installeras men människor inte behöver använda dem skulle vara det värsta av båda världarna, där pengarna hade spenderats men inga ytterligare liv räddades. De bör vara obligatoriska att bära en gång installerad, som 3-punkts säkerhetsbältet i bilar. Människor verkar ha en tendens att behöva släpas in med säkerhetsbälten, en flyglinje har kabinpersonal ombord som kan hjälpa till och se till att alla använder dem.

Mot 3, uppväger säkerhetsfördelarna inte kostnaderna?

Ja de gör - men fördelarna fördelas mellan olika parter. En gång är det obligatoriskt att alla flygbolag står inför dessa kostnader i lika stora belopp och de blir osynliga för priskonkurrensändamål.