Vad är bättre för ett tak, plywood eller OSB?

Tvåfaldig teori:

Kanske OSB är billigare just nu för denna byggare än lager och vill använda OSB så mycket som möjligt. OSB och Ply ses tydligen som detsamma när det gäller prestanda och kod se: länk

Men när OSB skärs, är den mer utsatt för vattenskador på klippet (det klippta exponerade råa träet som inte täcks i bindemedlet / limet). När OSB-kanterna blivit våta, expanderar den som en svamp ... som skulle förstöra taket.

Så, det ser ut att de kanske använder så mycket OSB som de kan, men måste byta till lag när de skärs.

Det kan vara så att de försöker sakta ner en eld från att sprida sig. Materialet vid kanterna kan vara mer brandbeständigt, så att elden kommer att sprida sig till närliggande byggnader långsammare, så att passagerarna får mer tid att fly. Du kan kanske verifiera detta genom att kolla de lokala brandkoderna för conjoined (inte säker på att det här är rätt term) byggnader.

Se om det finns en MS Paint-brand, skulle flammorna hålla sig borta från nästa byggnad (förutsatt att materialet i mitten brinner snabbare).

Mannen skulle då ha mer tid att komma till säkerhet, eller bli räddad av Captain Construction.

Personligen hatar jag OSB för allt annat än tillfällig användning. Det är inte lika starkt som skikt, det är mer sugbart för fukt än skikt, lättare skadat än skikt. De använder den för saker som tak och därför är det billigt. De räknar med att taket är täckt före någon längre exponering för fukt, och de förväntar sig verkligen inte konstant fottrafik på den. När jag hade mitt eget tak ersatt, angav jag lag, inte OSB. Men då är jag partisk.

Ytterkanterna är brandbehandlade plywood och har en rödaktig nyans. Koden kräver minst 4 meter från brandväggen. Från sömmen till sömmen måste vara minst 2 fot.

Så för att minska avfallet stagger från 4 fot till 8 fot (full ark). Allt mellan eldbehandlat trä kan vara plywood eller OSB.

Jag är inte säker på någon skillnad alls - men jag kunde svära att jag minns Mike Holmes som säger att han tyckte om OSB för tak eftersom det är starkare och lite mer motståndskraftigt mot vatten (mer lim, antar jag).

Det ser ut som om de hade en blandning av OSB och plywood och de brukade slumpmässigt använda vad de än tog ...

Respektera inlägg / kommentarer som hänvisar till OSB-vattensugning och nedbrytning (för liten rymdbidrag för svar genom kommentar) -

Om det vore en fråga om att vattnas av vattnet och följaktligen svullnad eller smulande, skulle bilden bara visa fullständiga, oklippta OSB-paneler, men det gör det inte.

Kan det helt enkelt vara att underentreprenören på taket använde nya material tillsammans med material som han redan hade till hands och ville bli av med? Det tycks tyda på att det var kvar OSB som inte hade ett inomhusutrymme för förvaring, så det var nödvändigt att använda sig av eller gå förlorad för vädret.

Den teorin överensstämmer med OP-bilden, i det att en tak alltid skulle starta vid en rakekant eller vid inredning, avgränsade "vägg" -projektioner, och fortsätta mot en motsatt kant eller inåt med inredningsark eller partiella ark däremellan.

Obs! Det är uppenbart att strukturen består av individuellt ägda enheter - varje potentiell ägare ansvarar för underhållet av sitt eget tak (inte det "gemensamma" taket). Varje sektion är ett tak för sig själv, behöver byggas endast till bostads (och därmed minimalt specificerade) byggnadsstandarder.