Varför har Harry Potter avsiktligt förlorat uppståndelsestenen i den förbjudna skogen?

Dumbledore var mycket tydligt att Voldemorts rädsla för döden och försök att behärska det var den primära roten till hans onda. Harry hade ingen ambition att bli mästaren av dödsfallet. Poängen framgick i boken när Harry valde att fortsätta sökningen efter Horcruxes (Horcruxi?), Över att leta efter Hallowsna. Filmen försöker göra samma punkt när Harry bryter äldre Wand. I båda fallen är stenen förmodligen den mest förtrollande av de tre Hallowsna, eftersom den bara ger användaren en skugga av vad de verkligen önskar.

Ok, jag har läst detta och alla följande kommentarer. Som en stark Harry Potter-fan, känner jag mig skyldig att förklara detta.

Först och främst när Harry släppte uppståndelsestenen i skogen var det absolut avsiktligt. Han gjorde det för att han visste att "människorna" som kom tillbaka till livet inte var riktiga. Han ville inte vara dödsmästaren, han ville bara ha ett fridfullt liv. Vissa människor har sagt att släppa en udda sten på golvet är knappast det bästa sättet att dölja det, men ingen annan än Dumbledore och Harry visste att det var i skogen. Även om någon hittade det, är det troligt att de inte skulle veta vad det var.

För det andra bröt Harry eldstaven som han inte ville ha det och vara dödens herre. Dessutom har varje trollkarl som har haft den blivit dödad av en annan för att försöka få det. Harry ville inte ha det eftersom han tydligt säger att han har haft tillräckligt med Voldemort och bara vill leva ett lugnt och fridfullt liv.

Några människor säger att J.K Rowling har gjort detta för att skapa en uppföljare, även där Voldemort kanske kommer tillbaka och gör mer horcruxer. Det är inte sant. Uppståndelsestolen har visat att den inte kan återställa någon trollkarl, bara en virtuell bild av dem. Den enda anledningen till att Voldemort kom tillbaka för första gången var att han hade sina horcruxor, så han dog aldrig riktigt. Men alla hans horcruxer har förstörts, så han är död och kan aldrig komma tillbaka. J.K. Rowling kan skriva en uppföljare, men jag tror inte att det kommer att ha något att göra med uppståndelsen sten. Människor läser bara på så sätt för mycket.

En annan sak som folk frågar om varför Harry inte har förstört osynlighetskåpan. Det beror på att kappan inte skapades av den tredje bröderen för att fuska döden. Det skapades istället för att kunna leva ett långt och lyckligt liv och att bara se döden igen när han kom till en mogen ålder. Harry höll det också eftersom det var hans pappa, så har förmodligen ett högt sentimentalt värde.

Människor har också sagt att Harry blir en auror skulle leda till att han inte leder ett lugnt och fridfullt liv. För det första gör emellertid inte J.K. Rowling säger i böckerna att Harry så småningom blev en auror. Och för det andra säger du att han måste förlora minst en av sina strider, men han lyckades förstöra Voldemort när han var 17 år! Jag vet att det var allt med wands och så, men i böckerna har Harry visat att han har mycket höga magiska färdigheter. Först hjälpte han Ron att slå en troll omedvetet efter att bara veta att han var en trollkarl i ett par månader. Därefter dödade han en basilisk i sitt andra år. Han vann tri-wizard turneringen (och besegrade Voldemort i en kamp). Han lärde människor sin ålder och äldre hur man försvarar sig mot mörk magi. Och han har en av de starkaste patronerna, som han framgångsrikt kunde skapa i sitt tredje år! Så, jag tycker att det är ganska spektakulärt.

Så, i själva verket faller Harry uppståndelsesten eftersom han inte vill bli dödens herre. Enkelt som det. Han vill inte vara odödlig, och han är inte kraftig galen, som Voldemort.

Jag tror inte personligen att J.K. Rowling kommer att skriva en uppföljare med högt drama och Voldemort tillbaka. Om hon gjorde Voldemort tillbaka, skulle det helt gå emot allt hon skrev om Harry Potter. Jag tror inte att hon kommer att göra det. Men hon kanske skriver en uppföljare, men jag tror att det skulle innebära lite drama och bara summera Harry, Ron, Hermione och alla andras liv efter Voldemort.

När allt gick ner, hade han inget behov av stenen och ville inte använda den som en Hallow (se TGnats svar för detaljer)

I det ögonblicket förlorade Harry helt enkelt stenen ur nerverna, och skulle nog inte ha varit för krånglig. Han skulle verkligen inte vilja släppa på att han hade det framför Voldemort.

När det gäller äldre Wand frågar Ron publikumsfrågan i både boken och filmen; varför på jorden skulle Harry ge upp det? Svaret är helt enkelt att Harry hade tillräckligt med död, och det är allt den äldste Wand är; Dess historia är skrivet i sina ägares blod. Endast med de sista få ägarna byttes trollet på allegians utan att ägaren måste dö för att göra det, och även då ändras alltid händer våldsamt. Harry vet bättre än att bli frestad av sin makt. I boken bestämmer Harry i grunden att låta naturen ta sin kurs; han sätter staven tillbaka i Dumbledores händer, och om Harry dör av åldern, obesegrad, är trollens makt bruten. Den svaga svagheten i boken (det skulle vara extremt osannolikt att Harry skulle leva en livslång karriär som en Auror utan att någonsin vara bested ensam i en kamp) raderades från filmen; Harry knyter den äldste Wand i bitar, en mycket mer kraftfull avvisning av Wands allure.

Poänget med allt detta är att Harry, efter att han ursprungligen var mycket frestad att försöka förena Hallowsna, avvisar slutligen allt annat än kappan, efter att ha tagit till lektionen bakom de tre Peverell-brödernas berättelse.

Jag tyckte att Harry inte bryr sig om att förlora stenen just nu eftersom han hade andra saker att oroa sig för. Det var bara han mot Voldemort; spöken på hans sida kunde bara ha varit en distraktion.

I det sista kapitlet bekräftar Harry att han inte kommer att komma tillbaka till det:

“The thing that was hidden in the Snitch,” he began, “I dropped in the forest. I don't know exactly where, but I'm not going to go looking for it again. Do you agree?”

“My dear boy, I do,” said Dumbledore, while his fellow pictures looked confused and curious. “A wise and courageous decision, but no less than I would have expected of you. Does anyone know else know where it fell?”

“No one,” said Harry, and Dumbledore nodded his satisfaction.

- ch. 36, Felen i planen, Harry Potter och de dödliga Hallowsna av J.K.Rowling

J.K.Rowlings svar på uppståndelsestenen:

Ea: Will the stone ever be found, since it was left just sitting on the forest floor?

J.K. Rowling: I think not. I imagine that it was squashed into the ground by a centaur's hoof as the centaurs dashed to the aid of the Hogwarts fighters, and thereafter became buried.

- J.K. Rowling och Live Chat, Bloomsbury.com, 30 juli 2007

Harry behövde den horcrux som fanns i hans ärr att förstöras. Uppståndelsen sten kunde ha förhindrat det. Jag kände alltid att Harry trodde att han skulle behöva dö för att förstöra horcruxen och blev ganska förvånad över att vara levande men känna förändringen i hans ärr.

För att inte nämna det faktum att han förkastade Voldemort möjligheten att vinna objektet från Harry.

Även om uppståndelsesstenen på något sätt hittades (Accio Resurrection Stone, någon?), det finns inget sätt att det skulle ge Voldemort tillbaka. Trots att de gjorde det möjligt för hans självoffert, erkände Harry att närvaron av hans döda kära var en illusion. Högst skulle det förmedla Voldemorts minne. När så mycket tid har gått och med alla hans dödsätare, minus Malfoys, död, vem skulle vilja ha honom tillbaka? Till sist verkade det som att de flesta av hans anhängare bara fastnade vid hans sida av rädsla.

När jag tittade på filmen tänkte jag på samma sak. Jag hade just avslutat boken för 3: e gången och han gör samma sak i boken, vilket inte alltid är fallet (han bröt den äldste trollet i filmen men inte boken)

Att de gjorde en stor del av honom att släppa den i filmen får mig att tro att det kanske bara ger Jo Rowling ett sätt att återvända till Harry Potters värld (vilket hon inte utesluter).

Om någon hittade uppståndelsestenen, kan de återuppliva Voldemort? Kanske någon på Hogwarts, nästa generation? (som betyder någon i klass med Harry och Ron barn)

Låt mig kopiera min åsikt om detta ämne från den äldre frågan Är uppståndelsen sten (eller något magiskt objekt) någonsin verkligen förlorat?

Harry var tvungen att släppa ner stenen innan han mötte den mörka herren, för att det fanns en risk för att hans tjänare Death Eaters skulle ha hittat stenen om de sökte Harry's kropp. Om de gjorde det kan de även bli misstänkta och undersöka varför Harry hållit en ädelsten med honom vid den tiden och till och med ta den mörka lorden tillbaka från döden . Det här var en risk som Harry verkligen inte kunde ta vid den tiden.

Om allt gick i enlighet med Harrys plan och han dog där och då, men den mörka herren blev också besegrad snart, skulle Ron och Hermione säkert ha hämtat sin kropp från skogen och de skulle ha funnit att han på något sätt skulle kunna bryta Golden Snitch öppnas. De var de enda som visste Harrys teori om att Snitch innehöll uppståndelsestenen, så de kunde ha sökt det närliggande skogsgolvet till stenen, medan Snitch inte skulle ha givit denna ledtråd till Death eaterna.

Även om Ron och Hermione inte hittade stenen, skulle stenen sannolikt vara att finna av skogsdjur, speciellt Centaurs, som kanske skulle vara kloka att inte använda det, men även om de använde det, utgjorde inte lika mycket omedelbar fara som om den kom i handen av Death Eaters.

När du hade Erisy-spegeln, har du bilder och målningar att prata med och veta att det gör de döda trötta och galen över tiden, varför skulle du behålla den där stenen?

Och så verkar Harry inte behandla historiska artefakter mycket vänligt eller med någon sentimentalitet, om de ställer honom tillbaka på sina [moraliska ok] mål.

Förutom de killar som trodde på QUEST för Hallowsna, Harry, Ron, Hermione och Dumbledore, vet ingen faktiskt eller tror att stenen existerar. Detta är också den Hallow som Harry inte använder framför någon annan. Noll vittnen. Så ingen sann risk för någon att hitta The Stone och sedan vända den tre gånger i sina händer.

Uhm, jag är totalt förvirrad av denna diskussion om uppståndelsestolen.

Stenen tillåter bäraren att återvända till levande - totalt, i köttet, etc.

Det var anledningen till att Harry själv kunde komma tillbaka - han dö. Han kom tillbaka, och som du kan se i slutet av filmen har han en fru och barn och allt. Jag tror inte att en virtuell Harry skulle ha kunnat uppnå dessa saker - de flesta kvinnor vill ha en riktig man, inte en virtuell.

Han slår det med avsikt för att han vet att han kommer till sin död när han möter Voldemort - och han vill absolut inte att Voldemort hittar det på hans lik.

Det enda som förvirrar mig är att genom att släppa det, är han inte längre i besittning av det, och så hur skulle han vara säker på att den skulle fungera. Jag är inte säker på att jag skulle kunna göra det hoppet på tron gick jag till min död. Men som med så många magiska saker, vet stenen bara på något sätt vem den sista ägaren var, antar jag.

Slutligen tror jag inte att någon kunde använda stenen för att få en annan person tillbaka från de döda. Det fungerar för den som innehar det (eller åtminstone vem sist ägde det). Så det skulle vara en stark önskan att hålla den från ett levande Voldemort - så faller han det.

Harry levde inte bara för att han hade uppståndelsestenen. Det var för att han var en horcrux och Voldemort dödade horcruxen, inte Harry. Och ja, ringen var fortfarande intakt och det såg inte förstört, men allting var definitivt borta. Ormen kunde inte överleva utan ett huvud och jag är ganska säker på att hennes kropp sönderfall ändå. Alla andra är döda och borta. Ringen är det enda hoppet på Voldemort.

Om du uppmärksammar, var Gaunts ring inte fullständigt förstörd, det var en Horcrux, uppståndelsessten som inkluderades, som trots att den fortfarande fungerade. Hela ringen inklusive stenen var en horcrux och den försvann avsiktligt. Vi kallade förtjusande det Rowlings röda sill, hennes smutthål för att eventuellt få tillbaka Voldemort i framtida historier. För att förstöra en Horcrux måste objektet utplånas helt och det hände inte.