‘So the boy ... the boy must die?’ asked Snape, quite calmly.
‘And Voldemort himself must do it, Severus. That is essential.’
Deathly Hallows - page 551 - UK Hardcover - chapter 33, The Prince's Tale
Dumbledore berättar för Snape att det är "viktigt" att Voldemort är den som dödar Harry, jag antar för att Voldemorts själ i Harry också ska dödas ordentligt.
Men varför?
Hermione förstörde Hufflepuff-koppen; Ron förstörde Slytherins locket; Neville dödade Nagini; Harry förstörde diademen och Tom Riddles dagbok. Så Horcruxes var inte immun mot förstörelse hos någon annan än Voldemort. Och när det slutade var Harry inte ens en Horcrux utan snarare bara en obekväm värd för en parasitisk bit av Voldemorts själ.
Varför var det viktigt att Voldemort var den som dödade Harry för att Voldemorts själ skulle dö?
Jag trodde att det hade att göra med skyddet som Harrys mamma gav honom genom att offra sig. Det finns en scen där Dumbledore säger att det var ett misstag för Voldemort att ta Harry's blod som en del av hans nya kropp - att genom att göra så var skyddet förbättrats så att Voldemort inte kunde döda honom. Så det var viktigt eftersom någon annan verkligen skulle ha dödat honom.
Jag tror också att Dumbledore förväntade sig (eller åtminstone hoppades) att Harry skulle offra sig, vilket skulle ge samma slags skydd till det folk som Harry älskade.
Liksom som tidigare diskuterats på SFF , ser Harrys blodskydd som initieras av sin mors offer att bara arbeta mot Voldemort, inte mot andra människor.
Med andra ord, skulle Harry dödas av någon annan än Voldemort, 100%, trots att Voldemort tog blodet i den nya kroppen.
Det är därför ganska möjligt att den "väsentliga" kommentaren var menad i Harry's överlevnad och INTE Voldemort förlorade den sista "Horcrux".
Två anledningar, båda viktiga:
Någon annan skulle ha faktiskt dött Harry, men LV hade Lilys offerblod som hängde Harry till liv. DD trodde att han skulle överleva b / c av detta (via GOF "triumfglans").
VIKTIGT, Harry var tvungen att dö av LVs hand så att han kunde använda det offret för att skydda det trollsamma samhället från LV för resten av tiden. Det här var vad Dumbledore menade i OOTP när han nämnde att han var mer än "namnlösa / ansiktslösa personer i den vaga framtiden".
"You won’t be able to kill any of them ever again. Don’t you get it? I was ready to die to stop you from hurting these people—" (DH, 738, US Hardcover).
Hade någon annan - säg en annan Death Eater - dödade Harry, det wizarding samhället skulle inte ha skyddats från LV, även om Harry hade offrat sitt liv för att bli dödad av den Death Eater.
Jag trodde att Harry hade eller behärskat, när det gäller äldste Wand-alla tre av de dödliga Hallowsna, hade han erövrat döden. Han blev verkligen dödad av Voldemort, vilket förstörde horcruxen, men han hade också möjlighet att återvända till levande eller gå framåt i det följande. Han hade det valet genom sitt ägande av kappan, stenen och staven. Voldemort tog Harry's blod för att få fördelarna med Lily skydd, uppenbarligen inte inser att Harry var en horcrux och förstör honom skulle döda en enda bit av sin egen själ. Det är undra varför Voldemort inte ansåg att Harry skulle döda sitt eget blodband, något som jag inte kommer ihåg att förklaras, men Voldemorts fåfänga gjorde honom oförmögen att känna igen sin egen sårbarhet. Voldemort dödade Harry var det enda sättet att avsluta blodalliansen med Harry, liksom att förstöra den sönderdelningen av sin egen själ inom Harry. Det var en riktig död att döda horcruxen, men återgången till livet var ett val. Voldemort inser inte att Harry hade det. Harry kunde dödas eller inte av någon av sitt eget val medan han hade ägande av alla tre objekten. När Harry förstörde äldrevarmen blev hans makt och allas kraft över döden bruten.
Bara vissa sätt att förstöra kan döda horcruxen. Basilisk blod var en metod. Voldemort skapade horcruxerna; Det är därför logiskt att bara Voldemort kunde döda någonting som han skapat utan att behöva det basiliska giftiga blodet. Medan Harry hade makten över döden kunde en annan mördare inte förstöra horcruxen om Harry valde att leva. Det var Voldemort, skaparen av horcruxen, som förstörde den.
Tvärtom skulle jag vilja föreslå möjligheten att det inte alls var nödvändigt för Voldemort att döda Harry för att Voldemorts själ skulle dö. Dumbledore har emellertid alltid sina skäl. Dumbledore ville att Voldemort skulle vara den som "döda" Harry, eftersom Dumbledore som vanligt hade utmärkt framsyn och eftersom Voldemort helt trodde på profetian.
Minns att Voldemort själv insisterar på att han måste vara den som dödar Harry Potter:
"There have been too many mistakes where Harry Potter is concerned ... I understand those things that I did not understand before. I must be the one to kill Harry Potter, and I shall be." — Voldemort in Deathly Hallows, Chapter 1
Det här är inte det första vi hör av Voldemort är ovilliga att någon dödar Harry men han; strax efter Dumbledores död stoppar Snape Carrows och Rowle från att döda Harry:
"Have you forgotten our orders? Potter belongs to the Dark Lord — we are to leave him! Go! Go!" — Snape in Half-Blood Prince, Chapter 28
Voldemort vill självklart inte ha någon annan att döda Harry (och Dumbledore borde veta detta via Snape). Han vill göra det själv, för att han inte tror att någon annan skulle kunna få det rätt, särskilt för att hans planer på att döda Harry har blivit föremål så många gånger. Bara genom att döda Harry själv kommer Voldemort att verkligen kunna konstatera att han har lyckats.
Voldemort har dessutom hört bitar av profetian, särskilt den bit som säger att "antingen måste dö på den andras hand". Han har haft lite tid sedan ministeriet debatterar över vad han vet om profetian, och han måste ha kommit till slutsatsen att så länge som Voldemort lever, kommer ingen att kunna döda Harry Potter utan Voldemort själv.
Det förklarar Voldemorts insisterande på att Harry måste dö i sina egna händer. Så varför Dumbledore insisterar detsamma?
Tänk på vad som skulle ha hänt om någon annan i slutet av den sjunde boken hade avlivat den där delen av Voldemorts själ inom Harry, med att Harry skickades in i samma King's Cross limbo state. Voldemort skulle ha varit omedelbart misstänksam, för att han inte hade sett det själv och för att det skulle vara en direkt motsättning till profetian. Han skulle ha kommit ner till botten av det och insåg att Harry inte var faktiskt död. Han kanske även har insett att Harry verkligen hade utvecklat någon form av Killing Curse-immunitet; han kan ha gått tillbaka och letat efter sätt att komma runt det. Även om han i slutändan hade varit framgångsrik, vem vet hur mycket längre kriget skulle ha varit, hur många mer oskyldiga liv skulle ha gått vilse i processen?
Dumbledore skulle ha velat kriget sluta snabbt. Han visste att Harrys upprätthållande blodskydd var ett kraftfullt vapen som kunde ge en avgörande seger om den användes korrekt och i rätt ögonblick. De hade överraskningselementet på deras sida, så varför inte behålla det på så sätt?
Om Voldemort själv är den som kastar Killing Curse på Harry Potter, blir det Voldemort själv som är helt förvirrad att Harry fortfarande levde: han har följt profetian och han har sett den igenom med egna ögon och trollstav. Dumbledore kan ha bankat på det faktum att Voldemorts arrogans, okunnighet och chock i värmen i ögonblicket skulle få honom att reagera rashly på att misslyckas med att döda Harry. I stället för att rationellt bedöma situationen gör Voldemort dumt samma sak än en gång och förväntar sig ett annat resultat, vilket ledde till hans undergång.
Jag kan inte säga exakt hur mycket av den här Dumbledore som förväntades, men det var i alla fall klart fördelaktigt från en strategisk synpunkt för Voldemort att ha varit den som "döda" Harry och inte någon annan.
Eftersom Lilys skydd specificerades för Voldemort. Så länge förtrollningen överlevde, kunde Voldemort inte döda Harry. Men andra människor kan döda Harry. Så det var viktigt att Voldemort dödade Harry.
Eftersom Dumbledore visste att Voldemort skulle göra sig svag genom att ha dödat Harry, eftersom han visste att Harry inte skulle vara riktigt död eftersom Voldemort skulle ha dödat en av hans horcruxes, vilket egentligen inte är Harry men Voldemort själv, avgränsar det, en del Voldemort levde inuti Harry som en sköld mot den slutliga "Avada Kedavra" Voldemort skulle använda för att döda Harry, Dumbledore visste att Voldemort tekniskt har sparat Harry's Life .
Också för att svara "varför" skulle Voldemort vara den? Det berodde på att Voldemort inte skulle låta dödsätarna döda honom, och ingen på den goda sidan hade hjärtat att döda honom.
Horcruxes i levande saker dör när värden dör (nagini). Varför Harry skulle dö av Voldemorts hand är jag inte säker, men det är viktigt att notera några saker om Harrys "död". Detta är ett möjligt svar: Harry var tvungen att dö av Voldemorts hand på grund av prohacy. @Nogen kan leva medan den andra överlever. "Harry kan inte riktigt leva medan han hyser en del av Voldemorts själ. Voldemort kunde inte använda horcruxen i Harry så länge som Harry bodde. Så kanske Voldemort var den som dödade Harry så att Harry skulle kunna leva. Jag tror personligen att Jo hade för avsikt att döda Harry i ett episkt sista slag, men hennes utgivare vägrade så att han fick komma tillbaka. Det är rimligt av några anledningar. Harry var mästare av äldstaven och alla 3 dödliga hallows, vilket gjorde Harry mästare av döden när Voldemort försökte döda honom i skogen. Harry hade valet att komma tillbaka eftersom Voldemort försökte döda Harry med en troll som tillhörde Harry. Kanske kan du inte dödas av din egen troll eller eftersom 2 själar bodde i Harry's kropp, var det bara en själ som var tvungen att dö och den svagare, en partiell själ (Voldemort) och inte ägaren av trollet gjorde.
Dombledore hade för avsikt att få makten hos den äldste trollet att sluta med honom, eftersom ingen hade avväpnat honom innan han dog. Han hade bett Snape att döda honom och ge honom en bättre död än vad förbannelsen i hans hand skulle så Snape dödade honom skulle har inte överfört ägarskapet till den äldre staven till Snape. Hans plan föll på grund av att Draco avväpnade honom innan Snape dödade honom. Senare vid Malfoy herrgård avväpnade Harry Draco vilket gjorde Harry till den äldste trollens herre. När Harry sätter tillbaka trollet i Dombledores grav efter att ha fixat sin gamla troll, kommer äldsta trollens kraft att sluta med Harry.Harry var den enda som kunde besegra Voldemort. Det var möjligt för Neville att ha varit den med kraften att besegra den mörka herren, men Voldemort försäkrade att det skulle vara Harry när han försökte döda honom som en bebis och förbannelsen dödade Vildemorts kropp och en bit av sin själ till Harry. Den natten var Harry märkt (ärret) som Voldemorts lika och från den tiden kunde det bara vara Harry.
Så här förstår jag det utvecklade:
Ursprungligen skapade sin mamma skyddet genom att villigt offra sig ur ren kärlek och hängivenhet - offra sig själv, inte bara att försvara Harry. Vilket resulterar i att Voldemort inte kan skada Harry på något sätt. När Voldemort använde döda förbannelsen på Harry reflekterade han sig själv och förstörde sin kropp, men släckte också en del av sin själ samtidigt som låste sig på Harrys själ. Harry i funktion blev en annan horcrux för Voldemort.
När Voldemort använde Harrys blod för sin uppståndelse, var det att "upphäva" det skydd som Harry fick genom sitt mödras offer. Det tillät honom att röra och skada Harry men vad som räddade Harry vid det tillfälle, var kärnorna i deras wands var samma och hade en speciell koppling. Vilket ledde till att Voldemorts stav som regurgiterade hans stavar, t.ex. Harry tvingade Voldemorts stavning tillbaka när wandsna kopplade och folket Voldemort hade dödat börjat komma ur hans trollstav. En biverkning som Voldemort inte insett är att han i grund och botten blivit en typ av ankare för Harrys själ - som liknar en Horcrux för Harry men utan själsförminskning. Medan Voldemort bodde, kunde Harry inte dö - jag trodde att det också var ett skydd för filt, inte bara specifikt för Voldemort som dödade Harry men nu när jag läste din fråga verkar det som att det bara varit Voldemort som inte längre kunde döda Harry men det är inte meningsfullt baserat på formuleringen. Kanske var det att Dumbledore visste att Harry vill offra sig själv, men ENDAST till Voldemort eftersom det var som Harry visste att han verkligen behövde skydda sina vänner.
Men i skogen när Harry villigt offrade sig för sina vänner ur ren kärlek och hängivenhet, gav han samma typ av skydd för dem som hans mamma gav till honom när han var ett spädbarn - även om det var separerat från hans mammas skydd ( Dödliga Hallows). Samtidigt som Voldemort använde killingsförbudet på Harry, dödade han den del av sin själ som bodde i Harry och lyckades faktiskt med att döda Harry men för att Harrys blod levde i Voldemort, kunde Harry välja att inte passera. Han hade i sannhet upphävt det skydd som gavs av hans mödras offer men hade skapat ett helt nytt problem när han tog Harry's blod - det skulle inte gälla en enkel blodtransfusion som jag tror men bara för en total kroppsuppståndelse.
Senare i den sista duellen hade människorna offrat sig för att de erbjöds en skyddsnivå mot de personer som Harry hade dött för att skydda dem från aka Voldemort och hans anhängare. Voldemort kunde fortfarande inte döda Harry och när deras stavar kolliderade eftersom Harry var den sanna mästaren av den oerhört kraftfulla äldrestaven, kunde trollmannen övervinna sin mästares råa kraft - det var i sidled med Harry när det ansågs att personen Voldemort var duellering var verkligen den sanna mästaren - vilket resulterade i att Voldemorts egen förbannelse återspeglades på sig själv. Eftersom alla andra fragment av Voldemorts själ hade blivit förstörda, fanns det inte längre något att skydda honom från döden.
Dumbledore hade alltid tänkt att detta skulle bli det slutliga resultatet, eftersom det var det enda sättet, kanske med undantag för att Harry inte dödade, men jag tror att det var vad han hoppades skulle hända. Jag är fortfarande inte övertygad utifrån vad Dumbledore sa i Harrys vision att det skulle vara Voldemort men jag kan inte säga att boken är fel, helt enkelt att det inte är meningsfullt om du tar Dumbledores ord till ett nominellt värde - det är om min förståelse för processen är korrekt.
De dödliga hallowsna var nästan helt enkelt trollkreaturer och inte alla mäktiga. Jag tror inte att de hade något att göra med att Harry överlevde dödsförbudet i skogen.Som en sidotal - om det nämndes - var det skydd som Harrys släktingar beviljades kopplat till hans mödras offer men fortfarande separerade, så medan det bara varade tills han kom, skulle hans mammas skydd vara till hans död.
Detta är självklart en egen åsikt och det är verkligen för mycket att hitta citat som substantierar vad jag har skrivit, så gör det som du vill och jag är väl medveten om att jag svarade mycket mer än den ursprungliga frågan men baserat på andra kommentarer Jag trodde att jag skulle lägga i mina två cent.
Jag anser att voldemort måste vara den som dödade harry, eftersom profetianen tydligt säger "antingen måste dö i de andra hand", vilket tolkas som att man måste döda den andra. Eftersom Harry måste dö, för att han är en horcrux, kan han inte vara den som dödar voldemort. För att profetian ska bli sann och för att den Mörsta Herren ska kunna besegras, måste Voldemort vara den som dödar Harry. Och det är därför som Dumbledore säger att det är "viktigt" för Voldemort att vara den som dödar Harry.
När han läste böckerna berättade professor Trelawney då Dumbledore att för Voldemort att få sin kraft och övervinna den trollkarlska världen måste han besegra / "döda" pojken som föddes den 31 juli och vars föräldrar tre gånger trotsade Lord Voldemort.
Men Harry Potter var inte singled out - Neville Longbottom föddes också den 31 juli och vars föräldrar tre gånger trotsade Lord Voldemort. Lord Voldemort valde Harry Potter, för att Harry var ett halvt blod, som han själv, och till Lord Voldemort Harry Potter verkade farligare än Neville Longbottom.
Neville Longbottom dödade dock Nagini, så det var kanske Neville som Lord Voldemort behövde besegra? J. K. Rowling lämnar oss förvirrade vid denna punkt.
På ett sätt gäller både Neville och Harry för profetian. Jag säger detta för att när voldemort gjorde sina horcruxer delade han sig i olika stycken, varför alla är voldemort. Så när Neville dödar Nagini med griffindorens svärd avslutar han profetianen för att han dödar voldemort, och när han dödar voldemorts kropp, fullbordar han också profetian. Det är väldigt smart hur J.K. Rowling fick oss att undra sedan den 5: e boken om Neville hela tiden kunde ha varit den som dödade honom och i slutändan vet vi fortfarande inte om det var Harry, Neville eller båda.
Om en "avada kedavra" av någon enkelt kunde förstöra en Horcrux, varför Dumbledore jobbade så hårt för att hitta ett sätt att förstöra ringen? Berätta inte för mig Dumbledore tittade på etik när han förstörde Horcrux.
Horcrux är en levande sak eftersom den har en själ. En "avada kedavra" stavning ska förstöra de levande sakerna. Men det finns undantag som Phoenix fåglar. Horcrux har mystisk kraft som Phoenix för att överleva attacker.
Jag tror att det skulle vara lättare för skaparen att förstöra Horcrux än någon annan. Om någon annan än Voldemort kastar "avada kedavra" på Harry och om det blir opåverkat skulle Voldemort säkert veta att något inte är rätt. Så Dumbledore behövde Voldemort att försöka först och det förklarar det "nödvändiga".
Innan Voldemort tog Harry's blod kunde han inte ens röra vid honom, och förmodligen var hans "avada" mot Harry ineffektiva. Men efter att han tagit blodet hade han en krok till Harrys skydd, så han kunde försöka döda honom (och skicka den del av sig som fastnat till Harry över slöjan). Den gröna strålen kunde försöka uppgiften, men Harrys blodskydd fungerade fortfarande i Voldemort själv då, på grund av Harry / Lily's blod som han hade tagit in sig själv, och det skulle förhindra att Harry dödades i Voldemorts händer. Så medan blodet inuti Harry blir förstört av den gröna strålen såg blodet inuti Voldemort att Harry bodde. När han tog Harry's / Lily's blod, fick Voldemort samtidigt möjligheten att försöka skada Harry samtidigt som han försäkrade att Harry inte kunde dö i Voldemorts händer. Jag undrar om Harry hade en syskon som innehar Lily's blod och stod kvar i skogscenen, skulle Harry fortfarande överleva attacken? Han kan ha. Men då var syskon sårbar för att bli avlivad, innan Harry ens nått den scenen. Men blodet i Voldemort själv var det bästa sättet att se till att Harry hade skyddet när han behövde mest. Det skulle vara mördare och skyddet skulle närma sig harry samtidigt.
Så, i grunden, i början hade Voldemort inga vapen i hans arsenal som även skulle kunna användas mot Harry. Men Voldemort var Voldemort var tvungen att försöka förändra situationen, hittade tricket att ens kunna lägga ett finger på Harry, men i processen såg han att hans attack inte kunde döda Harry. I huvudsak var Harry aldrig i verklig fara från Voldemort själv. Hans kamp var att rädda resten av sitt samhälle från Voldemort och sig själv från Voldemorts goons.Och det finns inget omnämnande om Lilys uppoffrande skydd som upphör när Harry nådde någon ålder. Det gäller endast skyddet Dumbledore ställde upp för Harry på sin mosters hus.
Läs andra frågor om taggar harry-potter voldemort horcrux magical-theory Kärlek och kompatibilitet Skor Gear 12 Stjärntecken Grunderna
Ovanstående är naturligtvis inte allt sant, men meddelandet ligger inom. Scenen spelas upp före en överraskande händelse. Plottens komplexitet avslöjas snabbt. Nu när Harry Potter död tillkännages i en intervju med Jonathan Wilde finns det inget utrymme i berättelsen för nya avslöjanden. Dumbledore, Moody och Dumbledores lackeys låtsas som en bit poo. Dumbledore vrider ofta sanningen bara för att imponera på de två nya onda sinnen som just undkom fängelset. Huvudrätten för det här röret är Voldemort... Läs mer