Vision av gudomen från stavningskompendium ger dig möjlighet att slå (ond eller bra) en gång per dag. Texten säger
You gain the ability to smite evil (for good clerics) or good (for evil clerics) once a day. Add your Charisma modifier to your attack roll and your character level to your damage roll against a foe of the appropriate alignment.
Det här är en mycket generisk beskrivning av en smittningsförmåga, man kan till och med tro att du skulle kunna använda den på beröring eller strålförklaringar eftersom det inte pratar om vapen.
Först trodde jag att jag skulle ha kontrollerat Fiendish eller Celestial mallarna (eftersom det är där Guds Visage tar sina bonusar) men trots att de pratar om melee vapen, matchar texten inte vad stavningen säger eftersom den lägger inte till karisma till din attackrulle
Smite Good (Su) Once per day the creature can make a normal melee attack to deal extra damage equal to its HD total (maximum of +20) against a good foe.
Så jag trodde att det borde fungera mer som en paladins smidiga goda förmåga, men vanligtvis när en förmåga ska ärva från en annan bör det säga något som "får förmågan att slå ondskan som paladins förmåga" eller "se paladins förmåga på The spelarens handbok sida yadayada ", vilket får mig att tänka i det här fallet verkar det som en självständig förmåga med sina egna regler.
Med detta sagt, hur ska jag tolka domarna för smittförmågan i denna stavning?
Med inget annat att säga i frågan, är den försvarsförmåga som beviljats av 6: e nivån Clr-stavningen visionen av gudomen [trans] ( Spell Compendium 230) verkar verkligen vara kompatibel med en varierad attack som båda kräver en attackrulle och riktar sig till en ensamstående fiende. Det gör det inkompatibelt med andra effekter som uppträder vid intervallet - ingen smittning med stavningen flamstrejk , oavsett hur lämpligt det skulle vara, men det här slaget verkar ändå vara ett av de sällsynta fallen där en smit är användbar inom intervallet.
Förtrollningen uppträdde först i Trosförsvararna (maj 2001) som aspekt av gudomligheten , var exklusiv för Mysticism-domänen därför inte tillgänglig för prästerskap i allmänhet, och delar den mest aktuella versionens brist på en begränsning av melee-attack-bara, men säger att caster "tar [s] på alla egenskaper hos en himmelsk eller fiendish varelse (se Monster Manual för fullständiga detaljer). " Denna DM skulle vara frestad att begränsa den smittet för att bara melee enligt smiten som ges av mallen himmelska och fiendish ( Monster Manual 31 respektive 107-8) . På samma sätt, när stavningen uppdaterades för 3.5 revision av Complete Divine och dess tillgänglighet expanderade, gjordes mindre ändringar till DR och SR stavningsbidragen, men stavningen fortsatte att använda försvarare "språk som hänvisar till Monster Manual , så igen, förmodligen ingen rang slog med den versionen heller.
Det är Spell Compendium som tar bort Monster Manual -referensen från visdom av gudomligheten , stavningsbeskrivningen säger istället att caster "tar" [s] på många kvaliteter av en himmelsk eller fiendish varelse "(betona min) och notera dessa kvaliteter, ingen Monster Manual referens i sikte. Således är det ganska definitivt på grund av specifika trummar i allmänhet och kanske med lycklig redaktionell olycka, att stavningen nu tillåter en varierad smitt.
Jag kan inte motivera detta designbeslut förutom att säga "Meh." Jag tittade på ca 15 klasser som har olika slags smiter och fann ingen som slog till med något annat än en melee attack (jfr feat Ranged Smite Evil från Book of Exalted Deeds 45, elven palestin 1-substitutionsnivån övernaturlig förmåga varierade slår ondskan från Races of the Wild 155), men aspekten av gudomen stavnings slutversion från Spell Compendium tydligen gör . En ensam räfflad slår ond gör att stavningen är en intressant buff för arkitekter, men fråga DM om varje enskild gjutning av visage stavningen har en separat gräns för 1 / dag ... DM skulle kunna regera att de inte gör det, den ena användningen av en smit från en visage stavning expanderar dem alla för den gössens visage stunder för dagen. (En sådan förvirring låter mig som en ganska stark anledning att inte skriva stavar som har varaktighet 1 runda / nivå som ger 1 / dag förmågor, men ingen frågade mig.)
Om en DM kände sig tillräckligt starkt om detta - att en avvikande smit på något sätt var fruktansvärt, fruktansvärt fel eller vad som helst - antar jag att en sådan DM kan använda istället < em> Fullständig gudomlig version av stavningen. Jag menar att Spell Compendium s kompilatorer gjorde ändrar flera stavar utan anledning som jag kan urskilja (som vägg stavar ), och sådana ändringar är frustrerande, men denna DM skulle inte spendera ansträngningen. Om en prästlig 11 vill kasta spellens aspekt av gudomligheten i stället för andra speltaler som bladbarriär [evoc] ( PH 205), energiimmunitet > SpC 80), skada [necro] ( PH 239), läka [necro] ( PH 239), eller överlägset motstånd [abjur] ( SpC 174) är denna DM ok med stavningen aspekten av gudomen dag en varierad smitt.
Läs andra frågor om taggar dnd-3.5e spells rules-as-written Kärlek och kompatibilitet Skor Gear 12 Stjärntecken Grunderna