Varför är slutet på filmanpassningen av "Hannibal" helt annorlunda än romanen?

24

I slutet av filmen rymmer Hannibal och lämnar Clarice bakom. Boken slutar dock med Hannibal drog Clarice och de två avlöpande tillsammans. Varför ändras slutet för filmen?

Enligt Wikipediaartikel på filmversionen köpte regissören "inte" det Clarice skulle sluta med Hannibal. Men från det jag minns är det oklart om hon villigt följa med honom eller inte (som jag sa, Hannibal drog henne). Den enda andra förklaringen jag kan komma på är att den nya änden är avskräckande, men det är hela historien. Finns det några intervjuer eller annan information där ute som förklarar förändringen?

    
uppsättning Lauren 30.11.2011 23:15

2 svar

11

Som jag kommer ihåg det från bokens slut, höll Hannibal Clarice mer eller mindre kontinuerligt drugged och de lever lyckligt någonsin.

Skillnaden är täckt i AboutFilms -teckning på slutet, i 12 stycken och en sammanfattning av bokens slut. Ett utdrag:

Admittedly, I haven't read it, but the novel's ending sounds just awful to me. And yet, it still sounds better than the movie's ending. At least the novel's ending explores the psyche of both characters. At least Starling asserts some power, as preposterous as her therapeutic techniques may sound.

Kan det vara att de bara inte har tid att ge boken slut på den fullständiga behandlingen som det förtjänade att bli fullständigt utforskad? Hannibal flyr in i solnedgången är säkert lättare och snabbare än att arbeta igenom och lösa sina psykologiska problem som nämns i synopsisen.

Det slutsatsen:

In the movie, Hannibal is Starling's self- appointed protector and is the same person from beginning to end. But he's not the same person he was in The Silence of the Lambs, nor is he the same person Harris portrays in his novel, in which Hannibal is not so much trying to protect Starling as he is trying to get her in his clutches. In the novel, as ludicrous as it may sound, we have a transformation and a resolution. That's something we have a right to expect at the end of a trilogy. However, in the movie, Hannibal just flies off into the sunset. He is still an enigma. We're just set up for another sequel, and perhaps another. Don't look now, but Hannibal IX: The Resurrection is just around the corner.

En inlägg av Lectermate på Hannibal Lecter Studiolo säger:

In an interview, Ridley Scott said about the end of the book that it was too fast, that it should have been another book before we saw Hannibal and Clarice together.

Scott thinks that Hannibal is in love with Clarice but she rather feels some kind of respect for him, that's why he decided to do another end for his film.

Till vilken Clariz svarade:

That is what he said in the interview, but in real life, there was a big ado, between TH [Thomas Harris, author], Dino/Martha [De Laurentiis/Schumacher, producers] and [director Ridley] Scott, whereupon TH didn't want to agree to the modified ending.

After they were locked for 5 days engaged in the argument. TH gave in, not without a feeling of disappointment.

What it odd here, is that the book was written with the foreknowledge that it will turn into a movie. When it was finished up and up until the production of the movie began it seemed clear that the book ending would prevail. Dino and Martha had approved it.

It always seemed as if they modified the ending to the movie with the idea of a sequel. Scott definitely had a sequel in mind. One wonders if he actually READ the book or just an abridgment.

There is no substantiation that might lead even remotely to believe that TH wrote the ending of the book to satisfy any fans. That would be soooooooo unlike TH...

    
svaret ges 18.12.2011 23:57
1

Svara på detta: "Som jag kommer ihåg det från bokens slut, höll Hannibal Clarice mer eller mindre kontinuerligt drog och de lever lyckligtvis någonsin."

Faktum är att boken specifikt säger att Starling inte drogs ett tag nu när Barney och hans gf (Lillian?) är i samma operahus ett tag efter den berömda hjärnan middagen, så hon stannar helt och hållet med Lecter i fri vilja. Jag fick faktiskt intrycket än när Starling drogs, Lecter såg till att inget gjort mot henne eller i hennes närvaro var emot hennes vilja. Han litade även på att hon skulle bära hennes pistol (faktiskt sen Brighams vapen). När det gäller filmen slutar är det en besvikelse, eftersom bokversionen med Lecters fullständiga "behandling" som han gav Starling är så mycket mer komplex (och nervbrott) och det kan lätt bli gjort i filmen, de båda finner den enda lika i (nästan) hela världen, särskilt efter att Starling förrådes av FBI.

    
svaret ges 17.11.2015 13:00