Även om jag håller med Yu Zhangs svar, kommer jag att föreslå ett annat sätt att se på det: ondskan överlever oavsett vad.
Chigurh representerar ett antal saker; för mig är han den onda personifieringen. Ingen rim, ingen anledning, ingen empati, mestadels slumpmässig i livet för de människor han interagerar med, orsakar lidande (och ofta döden.) Och det slutar aldrig . Det finns alltid ondska i världen.
I traditionella västerlän vinner den goda mannen i slutändan, och goda segrar över det onda. Den här boken / filmen tog den traditionella inställningen för att avslöja olyckans slump och ömhet. Ingen av de goda killarna vinner; i bästa fall försöker de möta onda modiga och försöka undvika döden så länge de kan veta att det väntar på dem oavsett vad.
Det är intressant att den enda gången Chigurh interagerar med barn är i den sista scenen han är i. Det är inte att barnen är mindre själviska än vuxna (vuxen vid gränsövergången ville ha mer pengar till hans öl och en av barnen vill dra nytta av Chigurhs skada också) eller mer kontrollerbar. Jag tror att det representerar att ont och död är närvarande i liv, även i en ålder av relativ oskuld. Och om det inte tar dem då, kommer det en dag.
Killen är unkillable. Han blir skjuten, han får jakten av starka män, han får en otrolig olycka, en som ger honom en seriös öppen fraktur ... och går bort, med bara en liten bit av tyg som sitter runt hans ärm. *
Kanske läser jag för mycket in i det, men det verkar passa in i resten av filmen, hur ond och meningslös den moderna världen har blivit för den nostalgiska sheriffen.
* En öppen fraktur är inte något han kan fixa, som att gräva en kula ur sig själv. Han behöver mer än stulna antibiotika och nästan superhuman viljestyrka. Han kommer behöva en läkare. Och jag kan inte låta bli rädd för doktorn som hjälper honom.