Jag märkte att i böckerna finns det ett kanonsexempel på en Death Eater som försöker använda Accio på Invisibility Cloak, men till nytta. Det finns också en där Harry säger "Accio Firebolt" och hans kost kommer att flyga till honom
Min förståelse är att stavningen kallar objektet med magi, så det borde ha fungerat.
Min teori är att du inte kan använda stavningen på saker som inte ägs av dig (av tydliga skäl), men att det är möjligt att Accio bokstavligen någonting (Exampled av Harry's Accio i en ordlista från Hermione).
Jag läste i Vilka regler och gränser gäller av accio stavning? att koncentrationen är absolut nödvändig för att kasta stavningen, men vilken typ av skydd finns det mot en dålig trollkarl som ploppar in i Gringotts och säger "Accio loose Galleons" eller andra sådana saker förutsatt att trollkarlen koncentrerades tillräckligt hårt och vilka regler finns det i den trollkarlvärlden för stöld och annan smärtsamhet från denna stavning?
Notera Slytherincess noterade i svaret att sällsynta saker är svårare för Accio, men som Galleons verkar inte vara en stor sak för några häxor och trollkarlar. Det här säger ingenting om apparition eller andra stavar men jag misstänker att förtrollningarna skulle vara specifika räknare för specifika stavningar.
Fråga: Vilka är de rättsmedicin som ministeriet använder för brott som innebär stöld utan fysiska bevis från tjuven?
Bonuspoäng om du har kanonexempel på ministeriets rättsmedicinska tekniker när det gäller magiska misstag!
"Alohomora låsta bröstet med ett svar ..."
EDIT: Jag använde Accio som ett exempel, eftersom det är det vanligaste, men jag hoppades också att folk skulle också tänka uppseende, Alohomora , Bombarda och andra stavningar som en potentiell tjuv skulle tycka är användbar. Det är meningen att det är förensik som ministeriet använder, inte begränsat till en smal syn på en enda stavning och vad den gör.
Som sagt, hittade jag svaret på det enda exemplet som ges i Hur försvår trollkarlarna Accio-fueled robberies?
EDIT 2: Jag insåg att jag är lite dum och trött vid denna tidpunkt, och en gång av orden som jag använde i den aktuella frågan var fel. Jag ber om ursäkt till alla för felkommunikationen.
EDIT 3: Jag är inte säker på varför hela frågan inte lästes av samhället eller redigeringarna. Detta kommer att bli den senaste redigeringen och jag låter chipsen falla, var de kan, helt enkelt för att det blir slutna röster utan fullständig genomläsning.
Hela frågan går inte runt en ENGEL SPELL. Förebyggande (Anti-theft devices) är helt annorlunda än rättsmedel (där gärningen redan har gjorts). I en av mina ändringar klargjorde jag också andra stavar med Alohomora, Apparition och Bombarda, för att bara nämna några stava som skulle kunna användas för tjuv. Jag vill veta hur tjänar ministeriet människor som stuler, inte hur kan de undvikas.
tldr; ACCIO EXEMPELEN är bara ett exempel. Jag kommer att modiga andra saker som glossas över. Rösta som du måste.