Varför är måltiderna i luften så små?

Jag arbetar för ett flygbolag, och låt mig dela ett annat perspektiv.

Det sägs ofta att flygbolag är "giriga" människor. Jo, vi är inte mer giriga än något annat företag, så vi är bara genomsnittliga människor verkligen. Men det finns begränsningar för vad vi kan lägga på en passagerares måltid: nämligen vikt och utrymme .

Både vikt och utrymme är värdefulla på ett kommersiellt flygplan, som du förmodligen redan vet. Vagnen med måltider är faktiskt förvånansvärt liten; knappt en fot över och midja hög. Du kan sätta allas måltid i ett litet kök i en av de små lägenheterna i upptagen städer.

Så det finns en begränsning på hur stor plastfacket är. Det begränsar i sin tur mängden mat på brickan. Mer över, inte alla typer av mat kan serveras i luften. Färskt kokt mat som stekt kyckling är till exempel inte av frågan. Maten måste också vara "inte rörig" när den ätas och är acceptabel för en mängd olika passagerare från olika kulturer och olika dieter.

De flesta flygplan flyger returvägar, dvs de avviker från huvudnavet, landar på en destination, vänd sedan och landar på huvudnavet igen. Det är två flygningar. Beroende på flygbolaget, rutten och maten som serveras, matas måltiderna för returresa faktiskt i huvudnavet. Detta skulle inte gälla om det exempelvis är en 13-timmars lång resa, men det kan väl vara fallet för korta resor.

Cateringfirmorna debiterar oss med matvagn. Ibland skulle det finnas dilemma när antalet måltider ligger strax över vår kapacitet, men vi gör inte vad du ska hyra en extra vagn. Det är antingen en vagn som används till sin maximala eller ingen vagn alls. Och självklart måste den vagnen gå till en plats i galleriet.

Affärs- och förstaklasspassagerare skulle normalt inte ha detta problem för att du betalade för det (-:

Jag tror att de flesta väljer mellan flygbolag baserat på kostnaden för flygbiljett, och inte kvantiteten eller jämn kvaliteten på måltiderna i flygningen, därför är flygbolagen inte incitiverade att konkurrera på dem.

Då är målet att servera mat som bara är tillräckligt bra för majoriteten av passagerarna. Ökade delar för att tillfredsställa den hungrigaste passageraren vid varje flygning skulle vara ineffektiva, eftersom den andra passageraren i det yttersta skulle lämna en del av måltiden oätad.

Frekventa flygare som inte gillar kvaliteten på flygplansmat tar bara sin egen mat. Du kan göra detsamma, och ta med din egen kompletterande mat om du inte är nöjd med mängden flygplansmat. Varför spendera extra X dollar på en dyrare flygbiljett bara för mer mat, när du bara kan ta med X dollar av (icke-flytande) mat på planet? Valet av mat utanför planet, och särskilt utanför flygplatsen, är säkert mycket bättre än valet på planet.

Du kan också fråga flygledaren för en extra måltid. De har vanligtvis några extra, och det är ett sätt att de tillräckligt kan betjäna passagerarna med stora aptit utan att slösa mycket mat på resten.

Eftersom OP har en stark åsikt i denna fråga och har sett att debattera att de givna förslagen redan är felaktiga, så är det precis vad OP inte vill höra.

Skalfördelar .

Det är svaret på den här frågan. Google hjälper till med den termen. Och ett flygplan är inte ett hotell där vi främst går för att mata våra barn. Om dina barn blir hungriga på flyg eftersom måltidsportionerna är små; Du är definitivt inte väl förberedd.

Dessutom tillåter flygbolagen dig att välja dina måltidspreferenser i förväg speciellt för barn och vid det tillfället kan du få en begäran om en större måltid.