Hon modifierade sina föräldrars minnen istället för att radera dem. Minneskjälpen raderar minnen, som Hermione aldrig gjort. I filmen brukade hon Obliviate båda gånger, men hon hävdade också aldrig att ha gjort den charmen innan (jag tror).
Efter bröllopet måste Hermione använda minnes charm på två Death Eaters, där hon säger att hon aldrig har gjort det förut, men hon vet teorin. Hon säger dock att innan hon lämnade sitt äventyr gjorde hon sina föräldrar glömma henne och flyttade till Australien. Är detta en motsägelse, eller finns det en förklaring?
Jag tror inte att det är direkt adresserat i berättelserna, men Hermione indikerar saker om hennes föräldrars substitutionsliv, som det faktum att de inte har en dotter. Detta tyder på att hon inte använde Obliviate charmen, men något mer komplicerat. Obliviate KAN kunna ta bort kunskapen om att de har en dotter, men på bekostnad av de sista 17 eller så åren av deras minne, från hur det visas att de används. (Eller kanske bara "händelsen" av hennes födelse / liv / etc, men det skulle fortfarande gå för många lösa ändar.) Det här är långt från första gången vi har sett att hon använder en stava som inte hade varit specifikt "lärde."
Så det här kan vara första gången hon använde den specifika minnessjälten; det är en som enkelt torkar minne om en viss tidsperiod eller händelse.
Dessutom säger hon senare: "Jag hittar Mamma och pappa och lyfter förtrollningen", men Obliviate verkar radera minnen, snarare än att bara hålla dem undertryckta, så vad skulle det vara att lyfta?
Det försöker hålla fast vid berättelsen. Vad jag misstänker hände är att JK Rowling gjorde några omskrivningar eller redigeringar och missade det:)
Att citera från en webchat från JK Rowling strax efter frisläppandet.
Laura Trego: Did hermione really put a memory charm on her parents she says she did but then about 50 pages later tells ron shes never done a memory charm
J.K. Rowling: They are two different charms. She has not wiped her parents’ memories (as she later does to Dolohov and Rowle); she has bewitched them to make them believe that they are different people.
Så det ser ut att filmens användning av obliviate var fel, men boken var rätt. De var bara två olika charmar, även om de var relaterade, olika. Det kan också förklara varför det var möjligt att vända charmen till sina föräldrar.
Hermione använde en Confundus charm på sina föräldrar och förvirrade dem att tro att de var olika människor. Hon använde aldrig Obliviate (memory) charmen innan de använde dem på Death Eaters.
Hon modifierade sina föräldrars minnen istället för att radera dem. Minneskjälpen raderar minnen, som Hermione aldrig gjort. I filmen brukade hon Obliviate båda gånger, men hon hävdade också aldrig att ha gjort den charmen innan (jag tror).
Det var troligt Confundus. Det finns användningar i boken som jag kan tänka mig på toppen av mitt huvud. Första användningen var Hermione använder den på Cormac för att få honom att flytta i motsatt riktning. Detta skiljer sig väldigt annorlunda från en annan användning där Snape under Dumbledores instruktion för att göra Mundungus Fletcher tror att han kom fram till 7 Potters Idea. Denna användning verkar direkt relaterad till modifierande minnen. Så med båda användningarna skulle jag bestämma att Confundus används för att förvirra hjärnan. Det verkar som om det kan användas för en mängd olika saker. I teorin kan det användas som ett alternativ till minst 2 oförlåtliga Curses. Man kan övertyga offeret om att de har extrem smärta, en annan användning kan i huvudsak hjärntvätta offret för att göra användarna budgivande. Teoretiskt kan en skicklig yser kanske döda med det genom att förvirra hjärnan till att stoppa hjärtat, allt i teorin.
Läs andra frågor om taggar spells harry-potter magic Kärlek och kompatibilitet Skor Gear 12 Stjärntecken Grunderna