Genom kommentarer som publiceras i detta fråga , skulle jag vilja expandera kommentaren om definitionen av matlagning. Specifikt är värme en viktig bestämmelse?
Enligt wikiartikeln om matlagning :
Cooking can also occur through chemical reactions without the presence of heat, most notably with ceviche, a traditional South American dish where fish is cooked with the acids in lemon or lime juice.
Ett annat exempel är matlagning med flytande kväve. Har jag fel i att ringa denna matlagning?
OBS! Jag kunde inte hitta en dubblett fråga, men snälla meddela mig om du hittar något annat.
Varken "ja" eller "nej" är ett lämpligt svar på den frågan.
Först finns det ingen "definitionen" av matlagning. Jag är säker på att du kan visa upp flera formella definitioner, och min bästa gissning är att vissa kommer att kräva värme och andra kommer inte.
För det andra, och förmodligen viktigare, tror människor inte i definitioner. Du frågar om en viss åtgärd tillhör kategorin "matlagningsmetoder". En definition fungerar genom att avmarkera funktioner som ett element måste höra till en kategori. Verkliga mänskliga kategorier (i vardagligt tänkande, i motsats till formellt definierade i vetenskaperna) beror på närheten av ett element till ett prototypelement. Denna närhet är gradvis, och det finns ingen avgränsning att säga var kategorin slutar.
Håll i åtanke att alla prototypiska former av matlagning tydligt innebär värme, så de som inte involverar det har ett svagare medlemskap i kategorin "matlagningsmetoder" än de som gör. Men det är omöjligt att uttala om de faller inom eller utanför kategorin. Olika människor kommer att svara på den frågan på ett annat sätt, och jag misstänker att även samma person kan ge olika svar i olika sammanhang.
För att göra det ännu mer komplicerat, är "applicering av värme" inte den enda saken som gör att en matrelaterad åtgärd ligner stewing (eller vad du än använder prototyplagningsmetoden). Så olika saker du gör med mat utan värme kommer att ha en annan klass som hör till kategorin "matlagning".
Människor brukar inte vara medvetna om allt det, och brukar lita på deras intuition att ta ena sidan eller den andra. Så du hittar personer på båda sidor som insisterar på att de har rätt, och kan rationalisera det med något slags plausibelt ljudande argument. Verkligheten är mer komplicerad än det, och om du försöker bevisa en av sidorna fel, kommer du att hamna i ett flamskrig som går ingenstans.
Läs den här artikeln. De är inte matlagning med flytande kväve som de fryser. Om du tappade en kyckling i flytande kväve skulle du få en fryst kyckling.
Another example is cooking with liquid nitrogen. Am I wrong in calling this cooking?
Som kemisk ingenjör om du definierar kock som en kemisk reaktion, då är du fel. Frys är bara en statlig förändring. Om du fryser och smälter H2O får du vatten. Oxiderar med en syra är en sann kemisk reaktion.
Traditionell kock är oxidation. Värme oxiderar mest (om inte allt) mat. Syror kommer också att oxidera och laga mat. Termen syrabränna.
Kväve är varken en syra eller bas.
The culinary use of liquid nitrogen is mentioned in an 1890 recipe book titled Fancy Ices authored by Mrs. Agnes Marshall,[14] but has been employed in more recent times by restaurants in the preparation of frozen desserts, such as ice cream, which can be created within moments at the table because of the speed at which it cools food.
Läs andra frågor om taggar language food-science Kärlek och kompatibilitet Skor Gear 12 Stjärntecken Grunderna