Mitt svar innehåller mycket spekulation om filmproducenternas specifika beslut, men jag har studerat bok-till-film-anpassning på universitetet så förhoppningsvis är jag på rätt sätt och jag tror inte att det finns citat där ute på detta beslutsfattande film.
Det handlar oftast om (som i de flesta anpassningsändringar) A: Timing
och B: det faktum att det är ett visuellt medium.
I filmens näst sista scen på bron behandlas mycket. Harry kan visa publiken att han inte vill ha äldste Wand för själviska skäl och se till att ingen annan kommer att använda den. Detta är i huvudsak samma mening som i boken, men enklare för publiken och snabbare att visa. Tänk på att boken redan gjordes i två filmer (som faktiskt var ganska sällsynt vid tiden) och fortfarande båda är ganska långa.
I boken kan vi också lära oss några av de saker som Dumbledore kände om muren och Hallowsna, som hans mycket personliga lust att få dem, men hans kämpar med sin egen historia i frågan. Han bestämmer att han är "endast lämplig för att ha den mest betydelsefulla av dem, den minst extraordinära [staven]" och så i boken finns det en tydligare förståelse för varför Dumbledore hade trollet, där han fick det och hans ganska komplicerade relation med det. I det sammanhanget är det mer meningsfullt för Harry att respektera det tillbaka till sin rektor. I filmerna finns det inte mycket tid för det här, bara film-tittare kan tänka "OK, så Dumbledore hade specialstaven, som förklarar en del av hans makt." OK. Fortsätt. " Och de sopas "på" av en film fokuserad på pacing.
När det gäller det visuella mediet ... Det är helt bra för JK Rowling att beskriva att Harry återvände trollet till Dumbledores grav i några få meningar. Det fungerar. Du föreställer dig det och du tycker att det är ganska passande. Han fixar också sin troll med det, vilket är aspekten av detta att jag önskar de visade.
Men filmerna måste skapa en hel extra scen som visar att Harry kommer till Dumbledores grav och öppnar den. På det sätt som de faktiskt gjorde det, som jag sa ovan, bevaras den väsentliga betydelsen men scenen är snabbare och tanken att Harry blir av med trollet och förhindrar andra att använda det presenteras på ett mindre känslomässigt, komplext sätt.
Men min huvudsakliga punkt i denna paragraf är detta: Vill Warner Brothers verkligen publiken se SE Harry Potter öppna Dumbledore's grav, av någon anledning? Det är en sak för Voldemort att göra det, och den scenen är byggd kring hans fullständiga respektlöshet för sin motståndare. Jag vet att Harry skulle göra det väldigt annorlunda, och de skulle noga skjuta det på det sättet, men det skulle bara inte se ut för att Harry skulle göra det. Det skulle säkert upprota några föräldrar (men förmodligen inte deras barn i min erfarenhet!)
Sammanfattningsvis tycker jag att det är helt ned till anpassningsprocessen. Håll den övergripande meningen samma, men ändringar måste göras när du flyttar från ett medium till ett annat.