Vilka är de taktiska fördelarna med att ha en flygande flygplansbärare? [stängd]
Både Sky Captain och morgondagens värld och Avengers har flygande flygbolag.
Sky Captains och World of Tomorrow's "Mobile Airstrip"
Avengers"Helicarrier"
Dessutomharettantalavdessaplattformar tydligen utvecklats i det verkliga livet . Vilka är de taktiska fördelarna (och nackdelarna) för en flygande flygplansbärare?
3 svar
Flying aircraft carriers have the added advantage of being able to traverse the limits of water borne aircraft carriers by flying over land which increases the range of their aircraft even further.
Flygfartyg som flyger eller inte har de taktiska fördelarna med att A) är mobila som kan presentera ett vätskemål i stället för ett statiskt mål och B) de ökar flygplanets räckvidd baserat på dem genom att tillåta att flygplanet startar och / eller återvinnas närmare de avsedda målen.
fienden kan inte räkna med att bärarna ska förbli på plats mellan lansering och återhämtning av det flygplan som de använder som gör att fienden kontinuerligt reconnoiter för att hålla flikar på dem. Deras rörlighet kostar fienden både tid och tillgångar.Nackdelarna är att förlusten av en bärare potentiellt kan dömma flygplanet och piloterna baserat på det om de antingen är ombord på det när det förstörs eller ligger utanför ett annat landningsområde på grund av antingen intervall eller terräng när deras bärare blir inoperabel. Det här är vad som hände med det japanska bärarbaserade flygplanet som användes vid slaget vid Midway under andra världskriget.
Fördelar
Psykologiska effekter Först och främst måste din fiende vara ständig vaksam, eftersom du kan attackera när som helst från någon riktning, som snabbt kommer att bära honom och förstöra hans truppers moral. Å andra sidan kommer dina soldater att känna sig mycket bättre med ett sådant djur på deras sida.
Mjukare start Eftersom du redan är hög över marken är det mycket lättare att ta av. På vatten, när du går tom för landningsbanan får du det dyraste badet i ditt liv. Med 10 000 fot säkerhetsmarginal har du fortfarande en chans att fixa ditt misstag. Jag är inte säker på hur moderna jets skulle hantera ett sådant scenario, men det borde inte vara svårt att designa något som skulle vara bättre lämpat för att dra nytta av det. Helvete, du kan förmodligen bygga en jet som inte behöver en bana - du slänger bara den överbord och låt piloten ta hand om resten.
Mobilitet Det är ganska uppenbart - du kan starta din attack från nästan överallt.
Lastning Ibland är det direkta tillvägagångssättet det bästa - om du inte kan lösa dina problem med stridsflygplan, laddar du bäraren med bomber och släpper dem på någons huvud. Eller ännu bättre - ladda det med nukes: länk Inget kan överleva en sådan angrepp.
Bättre rekognosering Radar fungerar i allmänhet bättre från förhöjd position, och du kan packa en stor antenn på en sådan baby. Du kommer att se allt och du kommer att kunna styra din attack mycket bättre.
Utanför de flesta vapen Det finns inte många vapen som kan nå något som är högt i luften. Länder som Ryssland eller Kina kan säkert ta med sådana flygplan, men några skummar med TNT i sina byxor och AK-47 i sina händer? Inte så mycket. Och som USS Cole visade, kan de faktiskt slå ett mål som är på vatten.
Nackdelar
Bränsle Utan mumbosciencejumbo finns inget på denna planet som kan driva sådan sak. Inga ens mest effektiva kärnreaktorer.
Bräcklighet Visst, det finns bara några sätt att träffa sådana flygplan. Men när du slår det, går det ner. Det finns ingen "Iron Man repairing it mid-air" scenariot. Med dålig aerodynamik och mängden kraft som krävs för att hålla den i luften, bör även små störningar sätta ner den.
Omöjligt att landa på Landning är tillräckligt svårt på landbaserade flygfält. Landning på vattenbaserade bärare anses vara toppen av pilots skicklighet. Att landa på en flygande bärare är inte möjlig. Period. Det kommer att bli ett snabbt rörligt mål, med knappt några referenspunkter för att beräkna hastighet, med ofta föränderliga och oförutsägbara vindar, moln och hundratals andra variabler. Inget antal färdigheter och automatisering kan göra det. När du tar av det, kan du inte gå tillbaka. Vilket bra tar mig till min nästa punkt:
Tillbehör Hur kan du återupplämna den när den är i luften? Eller hur kan du flytta människor in och ut? Kom ihåg att ingenting kan landa på det, och det finns ingen garanti för att du kommer att kunna landa transportören själv säkert när som helst snart. När du är på vatten kan du alltid komma upp med någonting, men i luften? Du har bara vad du tog innan du tog dig av.
Inget överraskningselement Det är omöjligt att dölja sådant odjur. Enemys radar kommer att skrika blodig mördare i det ögonblick som du kommer inom räckvidd och om han har några anständiga SAM kommer han att lansera dem som galen (se listan över fördelar om du undrar varför).
Jag tycker att det är allt. Personligen tror jag att en eller två skulle kunna vara användbar (när du kan lösa bränsleproblemet), men att ha en hel flotta av dem skulle vara kontraproduktiv.
Baserat på bärarnas hastighet kan de distribueras var som helst i världen "vid ett ögonblick".
Snabba strejklag i Spec Ops kan använda dem som en bas av driften. Luftburna avdelningar kan tappas ner från dem som gör broar överallt och därmed negativ terräng och statisk försvar.
Immagine en airbourne flygplan bärare i WW II ??? !!
Den flyger in från vilken som helst riktning, tappar trupper i Berlin i slutet av kriget.
Öffcourse allt detta är ren fiktion som du skulle behöva galen mängd bränsle för att mata odjuret eller någon alternativ energikälla som inte väger mycket.
Det andra stora problemet skulle gömma den jävla saken från radar.
Övervinna dessa hinder och VIOLA - Insta terrorvapen :-)
Läs andra frågor om taggar vehicles Kärlek och kompatibilitet Skor Gear 12 Stjärntecken Grunderna