Logic hål i Dexter "Återgå till avsändare"

1

Säsong 1, Episod "Återgå till avsändare".

Det upptäcktes att läkemedlet som användes för drog Dexters offer var M99 och Dexters asiatiska kollega skickade en begäran om en lista över alla personer som registrerades för att få tillgång till M99.

Dexter loggade in i sin kollega dator och raderade hans alias från listan över registrerade personer som hade tillgång till M99.

Det uppenbara logiska hålet är:

  • Hur kunde Dexters asiatiska kollega inte märka detta?

Det finns två möjligheter:

  • Dexter raderade hans alias från själva e-postmeddelandet. Detta är inte tekniskt möjligt.
  • Dexter raderade sitt alias från bilagan till e-postmeddelandet och sparade det lokalt på sin kollegas dator. Hans kollega skulle lätt märka att någon såg ett e-mail i sin inbox ELLER hans kollega kunde enkelt gå tillbaka till det ursprungliga e-postmeddelandet och ladda ner den ursprungliga bilagan, som fortfarande skulle innehålla Dexters alias.
  • Med tanke på hans kollegor är alla professionella, hur kan detta hända? Jag antar att det är ett logiskt hål som förbises av den här programmets regissör.

        
    uppsättning Yu Zhang 19.05.2017 11:44

    1 svar

    8

    Du utesluter många giltiga skäl till att detta händer.

    His colleague would easily notice someone viewed an email in his in-box.

    Du kan ange ett e-postmeddelande till olästa i stort sett alla mailprogram som jag någonsin har använt. Så hur skulle kollegan se att posten lästes, men sedan sätta tillbaka i ett oläst tillstånd?

    OR his colleague could easily go back to the original email and download the original attachment

    Han kunde, ja. Men varför ? Han har ingen anledning att misstänka att någonting har förändrats i listan eftersom han inte vet att någon har varit på sin dator.

    Om du kopierar en fil till en USB-minne, kontrollerar du alltid den kopierade filen bit för bit för att se till att allt kopieras korrekt? Nej, det gör du inte. Ingen gör. Om det inte finns något problem med den kopierade filen , så skulle du försöka kopiera den igen.

    Om kollegaen plötsligt märkte att det fanns 99 personer på en lista som säger att det ska finnas 100 personer, kanske han är villig att kontrollera sina källor igen. Men om det inte finns något som får honom att tro att det finns något fel på listan. han har ingen anledning att kontrollera hans källa igen.

    Given his colleagues are all professional, how could this happen?

    Du kan inte förvänta dig en fiktiv karaktär för att veta allt som tittaren vet. Ofta är det inte de som inte känner till det är hela meningen med det hela.

    Inte varje person är medveten om varje bevis som finns överallt i världen. Och även om de var, skulle de inte hela tiden kontrollera om allting. eftersom det hela tar upp värdefull tid, och det finns ingen anledning att misstänka att det finns något som är inkriminerande att hitta i första hand.

    Av samma skäl kommer inte alla säkerhetsband som någonsin spelats in att ses av någon i framtiden. De kommer bara att ses om något intressant hände under den tiden.
    Om det inte händer något intressant, varför skulle du titta tillbaka? Vad skulle uppmana dig att göra det?

    Redigera

    För att bevisa min punkt har jag skrivit några inkrimineringsbevis om mig i detta svar. Jag har emellertid redigerat det igen.

    Var ärlig: innan jag sa till dig att jag hade satt något inkriminerande i mitt inlägg, kollade du redan min redigeringshistorik?

    Det gjorde du inte. För att du inte hade någon anledning att misstänka att det fanns några bevis att hitta.
    Och det är hela poängen. Om någon (eller något) gör att den asiatiska kollegan tror att det finns något fel på listan över registrerade personer, har han ingen anledning att kolla igen.

        
    svaret ges 19.05.2017 12:58