Vad är inspirationen till Trial by Combat?

Question

Vad är inspirationen till Trial by Combat?

#1 från (28 röster)
#2 från (10 röster)
#3 från (6 röster)
#4 från (4 röster)
#5 från (-1 röster)

20

Vi har sett att Tyrion har bett om en försök med strid två gånger. Hur realistisk är det? Var det en vanlig praxis under medeltiden? Är det inspirerat från någon medeltida tid? Det ser inte logiskt ut om någon som Mountain, Barristan eller Oberyn Martell kan göra något brott och lätt kan begära prövning genom strid.

game-of-thrones realism

uppsättning Panther 11.08.2015 19:04

5 svar

28

Det är inte bara inspirerat, men nästan identiskt med en västeuropeisk medeltida anpassning .

Trial by combat (also wager of battle, trial by battle or judicial duel) was a method of Germanic law to settle accusations in the absence of witnesses or a confession in which two parties in dispute fought in single combat; the winner of the fight was proclaimed to be right. In essence, it was a judicially sanctioned duel. It remained in use throughout the European Middle Ages, gradually disappearing in the course of the 16th century.

Unlike trial by ordeal in general, which is known to many cultures worldwide, the trial by combat is known primarily from the customs of the Germanic peoples. It was in use among the ancient Burgundians, Ripuarian Franks, Alamans, Lombards, and Swedes.

Kunden hade sina rötter i tysk stamlag, men den var också inkluderad i olika lagkoder vid den tiden. Vad som är viktigt när det gäller din fråga är att många av dessa koder är strikt definierade när en kamp i strid kan ske.

Till exempel i dagens Tyskland:

Hans Talhoffer in his 1459 Thott codex names seven offences that in the absence of witnesses were considered grave enough to warrant a judicial duel, viz. murder, treason, heresy, desertion of one's lord, "imprisonment" (possibly in the sense of abduction), perjury/fraud and rape.

och i Storbritannien:

The wager of battle was not always available to the defendant in an appeal of murder. If the defendant were taken in the mainour (that is, in the act of committing his crime), if he attempted to escape from prison, or if there was such strong evidence of guilt that there could be no effective denial, the defendant could not challenge. Similarly, if the plaintiff was a woman, above 60 years of age, a minor, or if he were lame or blind, he could decline the challenge, and the case would be determined by a jury. Peers of the realm, priests, and citizens of the City of London (the last pursuant to their guarantee of ancient liberties under Magna Carta) could also decline the battle if challenged.

Det här är förmodligen den största skillnaden med GoT-världen som tydligen i Westeros en försök med kamp kan alltid krävas . Det verkar verkligen vara mindre realistiskt, men uppenbarligen ökar dramaturgin kraftigt.

svaret ges 11.08.2015 20:08

10

Annat, äldre filmer och berättelser.

Ivanhoe(1952)

Vårskildringavdenmedeltidaeranärskev,börjarmeddenamnvianvänderfördet(medeltidenellermörkaåldrar).Ihistoriensstorahistoriaislutetav19ochbörjanav1900-taletvarmycketavforskningenintesåexakt,ochintebaraavdagensstandarder.Mångafelrekonstruktionergjordes,ochöverdrifterochiprincipäventyrsböckerfylldehelabibliotek.

Den här bilden är från 1888. Människor ville inte finansiera Columbus resor, för att de fruktade att de skulle falla av världens rand. De visste att hans omkretsberäkningar var felaktiga.

När något ser ut som en riktig fin riddars slott ...

...detvarförmodligenbyggtislutetav1800-talet,1867idethärfallet.Deriktigasakernavarintesåimponerande.

Dethärärinteennyutveckling.Dearturiskasagornavaröverdrivnaromantiskariddarsagafrånbörjan.DevarenromanförfattareihelaEuropa...på12-talet.Människorviddentidenkritiseradedemförattpresenteraettromantisktförflutetsomaldrigfanns.Tintagelslottbyggdespå1200-talet...

... förmodligen som teman villa för en fan av berättelserna. Det var inte lämpligt som en fästning och ligger på ett ganska absurt läge.

Thrones spel (och böckerna ännu mer så!) presenterar oss en fantasi medeltida inställning som uppfyller våra förväntningar. Det är mycket framgångsrikt i detta och riktigt roligt. Men det är fullt av anakronism, överdrifter och upprepningar av äldre förvrängningar skulle det tillämpas på vår historia (vilket är ogiltigt eftersom det är fantasi).

Naturligtvis har de vanliga föreställningarna en sann kärna, som @Tautolog redan nämnt. Men läs källan som han kopplade till. Det mesta av tiderna vid strid var inte bara vanligt, det var även förbjudet eller användes endast under mycket specifika omständigheter. Att avbilda det som en "rätt" som någon kan kräva på något spår är lika fel som t.ex. skildringar av droit de seigneur. Den medeltida eran var inte en tid för smuts, orättvisa, godtyckligt och oroväckande våld. Att lösa problem med svärd var inte vanligt - och säkert kunde ingen begå brott och slåss ut sig själv. Naturligtvis spelar Thrones spel i en inställning av höga hus där sårad stolthet och tänder är skäl nog för århundraden av krig och kämpar mellan husen. I denna inställning av imaginär ära och falsk stolthet av patrilinära familjeregioner av tusentals år! Verkar det inte vara osannolikt att det här instrumentet skulle kunna ha mycket större betydelse än vad den verkligen hade.

svaret ges 11.08.2015 21:17

4

Medan allt låter väldigt orättvist var huvudmannen bakom det något som heter judicium dei . Medeltida människor var mycket vidskepliga / religiösa och trodde att Gud bestämde utfallet av strider. Detta innebar att när någon vunnit en kamp, hade de inte bara tagit hand om fysisk kontroll utan visade att Gud var överens med sina mål.

De använde denna tro som ett sätt att "fråga Guds åsikt" när det inte fanns något annat sätt att lösa saken. I försök med strid trodde de att Gud bara skulle tillåta ett rättvist resultat och skulle skydda de oskyldiga även om det var meningen att de utförde ett mirakel. Det här är samma huvudprincip för prövning genom prövning, där en anklagad person skulle behöva göra något farligt eller smärtsamt och Gud skulle skydda dem från skada om de var oskyldiga.

Den anklagade skulle ofta också hålla dessa övertygelser, så att människor som visste att de var skyldiga skulle helt enkelt vägra utmaningen snarare än att riskera död och skada utan att skydda Gud.

svaret ges 12.08.2015 11:21

-1

Som de andra svaren sade finns det faktiska historiska versioner av försök med strid och rättegång genom kamp kan verkligen begränsa blodsutgjutning när alternativet var en blodfejd eller en strid.

It does not look logical if someone like the Mountain, Barristan or Oberyn Martell can do any crime and can easily ask for trial by combat.

Moderna rättvisa system gynnar de rika och smart / vältaliga, försök med strid gynnade den starka / välutbildade. En är inte inneboende mer rättvis än den andra i det avseendet. Självklart kom över tidskrig genom strid att ses mer som rättegång genom provning och då fick folk använda mästare (liknande det som hände på Thronespel) så att rika människor som inte var starka eller välutbildade fortfarande kunde få en fördel.

svaret ges 12.08.2015 10:42

Läs andra frågor om taggar game-of-thrones realism Kärlek och kompatibilitet Skor Gear 12 Stjärntecken Grunderna

Dubbelklicka magneter för vägg- / takfäste [stängd] Varför sträcker den här lastbäraren inte hela vägen till golvet?

score 6 · Accepted Answer

De andra svaren är ganska bra och på marken, men jag vill ta med strålkastaren på en viss punkt:

Ja, prövning före strid existerade i vår värld. Men var inte ett fall av "kanske gör rätt". Om din skuld kunde bevisas, kunde du inte göra anspråk på försökskamp: Det var reserverat för fall med allvarlig anklagelse, men inget bevis alls.

Så vad tittar vi på, här?

Vad var syftet med realtidsförsök i strid?

Anklagaren säger att den anklagade är en mördare, våldtäkt, förrädare. En person som är farlig för andra, som måste stoppas från att göra ytterligare skador. Men han har inget bevis. Genom att anklaga domstolen och vinna seg i försök mot strid, kan han kanske ta den anklagade ner och ta bort faran / hämnas. Utan hårt bevis är det förmodligen det bästa anklagaren kan hoppas på.

Den anklagade kan i sin tur inte bevisa hans oskuld heller - hans rykte är allvarligt skadad av anklagelsen. Krävande försök genom strid är i grund och botten ett motkrav av förargelse och förtal. Den anklagade kan "bevisa" hans oskuld, och (förhoppningsvis) slå ner personen som förtalade honom. Genom rätten att begära anklagaren utan bevis för att du står i strid reduceras sannolikheten för svåra anklagelser.

I båda fallen, genom att ställa fallet till domstolen och gå igenom rättegången av rättegång genom kamp, istället för att bara komma i en skrikande match, dra sedan svärd och gå för det, segraren partiet säkerställer att det inte kommer att bli anklagat för anfall av anhängare från motparten efteråt.

Möjligheten att nominera en mästare är, återigen, själva motsatt av "kanske gör rätt". Tanken är att de som inte var lämpliga att kämpa - på grund av ålder, dödlighet etc. - skulle "skyddas" från felaktiga anklagelser, t.ex. från någon som vill använda prov-för-kamp för att bli av med en rival. Jag är inte säker på om en person som skulle vara kapabel för att slåss för sig själv skulle vara tillåtet att nominera en mästare. (Men då skulle en person med tillräcklig kraft bara ha mästaren göra anklagelserna i hans ställe. Jag hävdar inte att det är ett perfekt system.)

Så i alla fall är prövning för kamp inte ens så illa en idé, med tanke på begränsningarna i tidens judiska system. Det är verkligen inte ett "få ut ur fängelsefritt" kort för någon som berget om det finns bevis mot honom.

Vad är inspirationen till Trial by Combat?

Du kanske gillar

5 svar