Har något flygplan någonsin utformats så att det kunde falla säkert utan kontrollinmatning?

8

Har det någonsin varit några flygplan av någon typ som kan glida säkert utan kontrollinmatning helt enkelt baserat på hur flygplanets ram utformades?

Jag försökte tänka på krav på att bygga ett flygplan som skulle vara tillgängligt för massorna och det första jag trodde var säker landning vid motorfel eller annan katastrofal mekanisk nedbrytning.

Det verkar som om det skulle vara möjligt att använda moderna kompositer för att skapa någon typ av flygplan vars standardflygningskonfiguration är en säker, långsam nedstigning. INTE inklusive fallskärm utrustad som cirrus, har något sådant hantverk utformats / flown?

    
uppsättning OneChillDude 29.09.2014 22:32

5 svar

24

I stort sett de flesta (om inte alla) ljusa GA-flygplan kan "glida säkert utan kontrollinmatning" - flygplan är generellt utformade för att ha positiv dynamisk stabilitet , så att de kommer att återgå till ett stabilt jämviktsförhållande (t.ex. "nivåfartygsflygning") inför de mest blygsamma störningarna. När de har konfigurerats för kryssningsflygning kan de behålla det med lite inmatning från piloten (och om de är utrustade med ens en grundläggande autopilot kan "liten ingång" ofta minskas till "ingen ingång" under längre perioder).
Oavsett huruvida motorn producerar kraft eller ej, är det i stort sett irrelevant här, förutom att om motorn inte producerar ström, kommer du att så småningom sjunka.

Positiv stabilitet ensam kommer inte att göra luften "tillgänglig för massorna", men kommer inte heller att autopiloter: Som med bilkörning eller motorcykel finns det vissa "aeronautiska beslutsfattande" färdigheter som en pilot måste för att säkert kunna flyga (och landa) ett flygplan när allt går rätt. Om du introducerar problem (som motor- eller instrumentfel) blir behovet av en riktigt levande pilot ännu viktigare: tekniken kan ännu inte ersätta de kritiska beslutsfattande egenskaperna hos ett utbildat mänskligt sinne.

Speciellt när det gäller din fråga om ett standardflygläge för en kontrollerad nedstigning, kan även en enkel autopilot redan göra vad du beskriver: Planen fortsätter att flyga den sista autopilotstyrda rubriken eller rutten tills de går tom för bränsle, vid vilken tidpunkt de börjar sjunka (medan de fortfarande försöker flyga den programmerade profilen).
Vad de inte kan göra är att välja en lämplig landningsplats, uppdatera sin flygprofil och flyga till en säker landning. För att det ska hända utan mänskligt ingrepp kräver stor lycka.

I ett särskilt känt exempel på denna typ av tur en Piper Comanche "landade" sig själv i ett fält efter att ha gått ur bränsle , då piloten var omedveten om tiden på grund av kolmonoxidförgiftning. Piloten överlevde och gick faktiskt bokstavligen bort från olycksplatsen och det aktuella flygplanet är som bäst jag kan bestämma , fortfarande flyger.

    
svaret ges 29.09.2014 23:45
13

Inte riktigt ett plan, men Autogyro är verkligen säkert även när motorn stängs av. länk

För att ha provat en, när motorn stannar, sänker den bara långsamt (kanske 1m / s max), och du behöver bara göra små korrigeringar innan landning, för att konvertera vertikal hastighet till horisontell hastighet. Det är verkligen som en "flygcykel"

    
svaret ges 30.09.2014 15:47
5

Du kanske vill titta på Antonov An-2 . De främre kantlisterna är fjäderbelastade. Om din flyghastighet sjunker under ca 40 km / h, distribuerar de. Med dem som utnyttjas och minimal / ingen kraft sjunker hastigheten till ca 25 km / h och din "sink rate" är så låg att flygplanet kan utföra en kontrollerad nedstigning och landning utan att skada växeln (beroende på ytan du landar på, naturligtvis) . Flygplanet har ingen definierad "stallfart", vilket innebär att du kan passera, dra kontrollerna helt bakom, springa ur bränsle och göra en relativt okontrollerad nedstigning, men du kan faktiskt överleva.

Detta verkar vara närmast det du ber om.

    
svaret ges 22.07.2015 20:18
2

Du är med några hälsningar introducerade några frågor här

I was trying to think of requirements for building an aircraft that would be accessible to the masses

Att flyga till massorna är endast delvis relaterad till flygplanet själv. För vad det är värt att Piper Cherokee 140 kan ha mindre än de flesta nya bilar och har det som har kallats " Mycket Benigin "-hantering kan vissa kanske säga att det är säkert. Planet som de flesta GA-planen glider mycket enkelt och övning av motorer är rutin för att få din licens. Det som ger upp den viktigaste punkten. De nuvarande amerikanska reglerna som fjärde av FAA gör det mycket svårare att flyga ett flygplan (även om sportpilot har hjälpt till det) än det gör för att köra bil. För att vara ärlig tar det inte så mycket att lagligt köra bil här i USA. Att lära sig att flyga ett flygplan är en betydligt större uppgift, det tar en investering (var som helst från 7K-15K beroende på lokala flygskolokostnader) och mer tid än att lära sig att köra bil. Det här är verkligen vad som håller massorna från att flyga.

För vad är det värt att nya flygplan inte är billiga, inte bara för att de är dyra att bygga, men för att FAA-typ certs inte är lätta att köpa.

and the first thing I thought of was safe landing in the event of engine failure

Motorfel är (förutsatt att ingen eld ingår) en återställbar situation så länge det finns ett öppet fält eller till och med en lokal parkway för att sätta fartyget ner. Små plan (och de flesta planen för den delen) glider ganska bra och kan manövreras under glid med lätthet.

or other catastrophic mechanical breakdown.

Problemet med detta är att de flesta av de rena hanteringsegenskaperna hos små GA-flygplan beror på att planet är som det borde vara. Det finns en miljon och en sak som kan bryta men kan orsaka en situation som kommer att förändra hantering eller flygningsegenskaper hos ett plan som asymmetrisk flikutplacering eller knäppte kontrollkablar / inaktiverade flygkontroller eller till och med kritiska luftramsfel som 2008-incidenten med en Pilatus PC-6.

could glide safely with no control input simply based on the way the frame of the aircraft was designed

Som det har nämnts är de flesta GA-planer (åtminstone de långsammare utbildarna) gjorda för att återvända till en säker inställning till viss del. Det bör noteras att detta ofta kräver någon form av minsta höjd och många olyckor inträffar vid låg höjd när planet helt enkelt inte har tid att återhämta sig. En del av detta kan också utföras av saker som trim vilket, om det är inställt på gränserna, har en effekt på planhanteringen.

    
svaret ges 12.06.2015 20:16
-1

Jag tror att Boeing Dreamliner kan och gör land och auto pilot till specificerad grind ... Jag kunde ha fel men jag är nästan positiv på detta. Allt detta utan pilotinput ...

    
svaret ges 30.09.2014 07:09