Jag är en singel ung iransk sökande till Schengen Visa vid tyska ambassaden. Jag har en vän i Tyskland som är gift, kvinnlig och äldre än mig. Vi etablerade en stark vänskap och hon skickade mig en Verpflichtungserklärung (VPE) för att besöka henne och Tyskland i 2 veckor lång. Så jag förberedde alla dokument om Schengen Visa, till exempel anställningsbevis, bankkonton, reseförsäkring, VPE, fyllt i ansökningsblanketter, senaste biometriska bilder och så vidare.
Vid den första intervjun tog tjänstemannen (som också var iransk), dokumenten och ställde några frågor. Hon gjorde det ljud konstigt att vi bara träffade på internet. Men jag förklarade henne att hon hjälper mig att lära sig tyska och vi är goda vänner för 2 år sedan. Hur som helst tog hon alla dokument och sa att beslutets resultat för ditt ärende kommer att skickas om 2 veckor.
Efter en vecka ringde de mig och sa att jag är inbjuden till en annan intervju vid ambassaden av konsul. Jag åkte dit och den här gången var det en tysk kille som ställde frågor. Kanske var han beslutsfattare.
Först frågade han "Vad är ditt syfte att besöka Tyskland?" Jag förklarar min kunskap om sin kultur, mat och hur jag är fascinerad om att besöka det. Dessutom förklarade jag om min vänskap med min vän. Då sa han att hon är mycket äldre än du. Jag berättade för honom att hon är gift, åldern spelar ingen roll i vänskap och .... Då gjorde han det en stor sak som vi bara träffade på internet och inte personligen. Jag förklarar honom, om de möjligheter som teknik ger oss, den levande varelsen av 21-talet. Sedan passerade han det och frågade: Vad är ditt jobb exakt och jag svarade. Sedan sa han klockan 2 (i 5 timmar) kan du få ditt pass och resultatet.
Jag har tyvärr ett avslagsbrev bifogat mitt pass vid 2 PM. Varorna med cirklar runt dem var anledningarna till mitt viseringsavslag.
Your intention emigrate visa from the territory of the Member States, before the end, could not be found, because:
1) The documents submitted by them do not allow positive conclusions on the presence of a secure livelihood in Iran
2) They have not proven your economic bond in Iran with the documents in courts.
Det betyder, 1) min lön räcker inte i Iran, så jag kan stanna kvar där. Också 2) Jag har inget ekonomiskt att tvinga mig att komma tillbaka till Iran, som att äga ett hem, dokumenterad egendom eller ett leasingavtal.
I den andra intervjun frågade den tyska killen inte om dessa saker. Han frågade om syftet med mitt besök, varför är hon äldre än mig, hur är hennes familj, hur träffades du, var det personligen eller på internet, hur länge känner du henne. Jag svarade på alla sina frågor med tillförsikt i detalj och förklarade alla sina bekymmer. Så han kunde inte välja (cirkel) de andra objekten för viseringsavvisandet som:
Deras kunskap är inte tydlig, syftet med besöket är inte klart, det finns tvetydigheter i muntlig intervju om hans besök, hans planer på att stanna och deras bekanta.
Så jag tror att det finns 2 möjligheter och jag undrar verkligen vad som är sant?
1) Han var inte så glad att vi bara var internetvänner (som jag kände det i intervjun), men mina svar var så starka och tydliga, så han kunde inte använda dessa skäl för att avvisa mig. Således använde han de vaga ekonomiska skälen att vägra min visumförfrågan.
2) Han visste att han måste avvisa mig åtminstone de givna ekonomiska frågorna, men han var osäker på om det finns fler skäl, som de som han frågade i den andra intervjun, att avvisa mig. Således kunde jag känna till all min svaghet i mitt ansökningsfall för framtida korrigering. Hur som helst kom han fram, det enda problemet jag måste fixa för framtiden är min ekonomiska obligation och lön.
Jag hade cirka 8 000 EU-insättningar på mitt tillbaka konto vilket var tillräckligt för ett besök. Jag har ett officiellt jobb (lärare), som inte är mycket bra betalt här (ca 400 EU / månad), 30 000 EU-reseförsäkring.
Du träffade en kvinna på nätet och hon erbjöd sig att sponsra dig för en Schengen. Hon har barn antingen äldre än dig eller i samma åldersgrupp som du. Denna aspekt av din sponsring undersöktes under två intervjuer vid det tyska konsulatet. Du förklarade att ditt besök var ett familjemöte för att spela fotboll med sina barn. Du är anställd som lärare. Du har inte inkluderat något i din fråga om din skicklighet på det tyska språket. Du blev till slut nekad av ekonomiska skäl och är besviken över detta resultat.
So I think there are 2 possibilities and I am really wonder which is true?
Du vill veta om den konsulära tjänstemannen använde avviksmetoden för att vägra din ansökan och du uppmanar oss att hjälpa till att avslöja den "dolda" anledningen.
Det är troligt att den konsulära tjänstemannen hade en rad anledningar som han kunde välja som skäl för ditt vägran ...
Baserat på vad du skrev kan någon av dessa anledningar vara en relevant show-stoppare. Grunderna som han valde var ...
Your intention emigrate visa from the territory of the Member States, before the end, could not be found, because:
1) The documents submitted by them do not allow positive conclusions on the Presence of a secure livelihood in Iran
2) They have not proven your economic bond in Iran with the documents in courts.
Så de valde att vägra av ekonomiska skäl och dina band till Iran. Din nästa fråga anges implicit ...
If I cleared the first interview. Why did they call me back for a second interview if they were not satisfied with the result?
Din första intervju genomfördes av en lokal hyra, en assistent. Hon var "tänkt att vägra" och rapporterade hennes slutsatser. Normalt skulle det sluta där, men konsulatet granskade din ansökan igen och beslutade att det var utrymme att eventuellt överträffa assistenten och ge dig viseringen. Så du ringde in igen för en intervju med en vice konsul, en beslutsfattare.
Den här intervjun startade från torg 1, förkastaren tog i första hand den första intervjun och började fräscha. Så ditt antagande att den första intervjun rensade vissa punkter från kriterierna är fel; Förfarandet är inte kopplat och följer inte naturligtvis ett till det andra.
Enligt vad du skrev gav du starka och hållbara svar som inte skulle kunna leda till en vägran, men det var resultatet i alla fall. Det är troligt att dina ekonomiska band var tvivelaktiga tillsammans med en tvivelaktig förutsättning ...
391.133Du kan bjuda in din sponsor och hennes barn till Iran för lite fotboll, vilket hjälper till att ge din ansökan trovärdighet, men dina ekonomiska omständigheter är fortfarande en formidabel hinder.
Sammanfattning : Jag tror inte att avviksmetoden användes i ditt fall. Officeren hade flera skäl att välja mellan och valda det mest uppenbara. Att du hade en andra intervju var något till din fördel, men din prestation i den andra intervjun bar inte ansökan.
Betydande, offiseren bad dig att prata lite tyska, det var troligen den sista nageln.
Obs! Vi är inte tribunalen eller överklagandenämnden. Kanske hade de rätt eller kanske de hade fel, det är fortfarande ett vägran. Det förstås att du är besviken, men allt vi kan göra är att reflektera över vad du har angivit. Kommentarer till din fråga har gett länkar till olika protester som kan vara tillgängliga för dig.
Det framgår av avvisningsskälen att du enligt din ansökan inte lämnat tillräckliga bevis på band med Iran som övertygade den tjänsteman som du tänkte återvända efter ditt besök.
So if he wanted to reject me for insufficient ties to Iran, why did he invited me for second interview and asked about why is she older than me, how is her family, how did you met , was it in person or on internet, how long do you know he?!!
Det här är frågor som ställts eftersom det inte var klart vad ditt förhållande med den här personen är.
Efter min mening sa du en gång till tjänstemannen om din relativa sanna natur. Det fördjupade vidare tanken att du inte hade någon berättigad anledning att komma tillbaka, eftersom du inte har några betydande band med Iran, och resans premiss (orsaken till din ansökan om visum) är helt enkelt att besöka någon med vilken (enligt Tyska ambassadens regler / krav / tolkningar) du har inte ett legitimt (sant) förhållande.
Tänk på att det inte finns någon anledning som slutar allt, programmet granskas i sin helhet.
Så här bedömdes din ansökan (förmodligen):
Du ansökte om visering på kort sikt; syftet med ditt besök var oklart.
Dessutom skickade du in dokument. Dessa dokument ska visa [a] du är ekonomiskt kapabel att stödja dig själv på denna resa, [b] du har en resväg som matchar den avsedda syftet och varaktigheten av din resa, [c] du har betydande band till ditt hemland så att du sannolikt kommer att återvända i slutet av din resa. Dokumenten uppfyllde inte de krav som de lämnades in.
Nu är nästa del intervjun. Detta görs av många anledningar:
Dina svar i denna intervju (av vilken anledning som helst) var inte till officerens tillfredsställelse och, med tanke på de andra negativen i din ansökan, bestämde chefen att du inte uppfyllde kriterierna för ett korttidsbesök.
Du är naturligtvis fri att lämna in en begäran om granskning .
En annan förklaring till vad som hände var att han visste att finansiella saker inte var bra men inte så dåliga att han skulle ha vägrat din ansökan om du hade övertygat honom om att din vänskap inte var misstänksam och att du har tillräckligt bra skäl att återvända.
Läs andra frågor om taggar schengen visa-refusals schengen-visa iranian-citizens Kärlek och kompatibilitet Skor Gear 12 Stjärntecken Grunderna