Varför finns det en så stark korrelation mellan flyglinjen och passagerarkapaciteten?

Navigera dina svar
8

Varför ser vi sällan ett A320 (eller motsvarande flygplan) på en lång väg med alla premiumsätena eller en A380 (eller motsvarande flygplan) med högdensitet och en kort väg?

Utöver det är det en mycket lättare uppgift att designa ett långtgående lätta flygplan och ett kortflygplan med tunga / högkapacitetsflygplan, så varför har inga flyglinjer (så vitt jag vet) någonsin designats med dessa egenskaper i sinne?

    
uppsättning ant Bldel 10.06.2016 15:21

5 svar

6

En stor del av skillnaden i intervall mellan små och stora flygplan är helt enkelt matematiskt. När du gör ett 3D-objekt större, ökar området med torgets längd medan volymen ökar med kuben. A320 har en vingspets på 35,8m, bär 150 (2-klass) och bär 24,210 liter bränsle (standard). A380 har en vingspets på 79,75m, ungefär dubbelt så stor som A320. Passagerarkapaciteten ökar dock med en faktor 4 till 644 (2-klass), och bränslekapaciteten ökar med över en faktor på 10 till 320.000L. Det finns helt enkelt mer utrymme för bränsle i ett större flygplan. Mindre flygplan kan ha alternativ att bära ytterligare bränsleförhandlingar för att öka intervallet. Observera att denna trend även gäller affärsstrålar trots att deras marknad har mindre korrelation mellan utbud och passagerartillskott.

Förutom de geometriska begränsningarna har flygbolag andra skäl att inte använda stora flygplan på korta sträckor , eller tvärtom, oftare. Att använda små flygplan möjliggör mer frekvent service och större flexibilitet även om det finns tillräckligt med efterfrågan på att använda ett mindre antal större flygplan.

    
svaret ges 10.06.2016 17:02
3

Flygbolagen behöver i princip hålla sina flygplan alltid flyger, och de parkerar dem tomgång på flygplatsen kostar bara pengar. Parkering ett stort plan och väntar en komplett dag tills det blir fullt med passagerare är dyrt, flyger ett litet flygplan under en längre tid medan passagerare väntar redan för nästa flygning är förlorat pengar.

Tidigare byggdes stora flygplan för korta och medellånga vägar, som B747-100SR / 300-SR eller A300 (första gången två gångar en en tvillingmotor?). 747-SR användes mycket inuti Japan , medan A300 fann det första kunderna inuti USA. Men flygbolagen köper dem inte längre.

Tänk på att på korta sträckor förbinder du ofta mindre flygplatser med färre passagerare per resa, därför är ett mindre plan effektivare. På andra sidan blir de flesta jetmotorer effektivare när de är större, dessutom är långa ombordstigningstider inte ett problem på långväga flygningar.

En, två eller tre flygningar under en dag på långa rutter är okej för passagerare på långa sträckor (väljer en runda om avgång / ankomst), medan på korta sträckor kan du behöva ett flyg varje timme (välj exakt avresa / ankomst).

Anmärkningsvärda undantag är nuvarande B737-700ER och A319LR, båda kan flyga runt 10.000 km. Jag känner inte till försäljningssiffrorna, men jag tror att endast kunder med speciella behov köper dem.

    
svaret ges 10.06.2016 15:54
3

Det finns fem punkter som behöver adresseras på diagrammet av intervall vs kapacitet, inte bara två.

  • Kort och tunn. Dessa sträckor flyger av små flygplan som puddlejumpers och regionala jets samt mindre huvudflygplan och representerar ekrarna i den klassiska nav-och-talmodellen (t.ex. Savannah-Atlanta eller Bordeaux-Paris). Servicefrekvenserna är låga till blygsamma, och konkurrensen är i allmänhet ganska begränsad, med en eller några bärare på rutten.
  • Kort och fet. Dessa vägar finns huvudsakligen i områden där det finns stora städer nära varandra, men land / havsanslutning har svårt att konkurrera på grund av geografiska eller politiska problem. Exempel på detta är Tokyo-Osaka och Taiwan-Hong Kong. Ofta är servicefrekvenserna höga, konkurrensen är hård, och både smalband och tätt konfigurerad widebody (2-klasss sittplatser i bästa fall) finns.
  • Lång och fet. Dessa är dina klassiska, långdistans-nav-till-nav-linjer som London-New York eller Los Angeles-Sydney. De flesta av dessa flygningar finns på traditionella 3-klassiga eller 4-klassiga konfigurerade widebody-flygplan och ser relativt sällsynt service jämfört med kortare sträckor.
  • Lång och tunn. Dessa vägar introduceras för att lindra trängsel från stora nav, vanligtvis på internationella marknader. Ett exempel skulle vara Newark-Glasgow, kringgå den annars obligatoriska flygförändringen vid Heathrow eller Amsterdam. Andra exempel på detta mönster är amerikanska inhemska långdistanser.
  • I mitten. De flesta kortflygtrafiktransporterna är den här vägen - det kan vara upptagen hub-till-talade anslutningar eller mellanhubflygningar som inte är tillräckligt tjocka eller tillräckligt långa för att bibehålla användningen av större flygplan. LCC-nätverk (Southwest, JetBlue, Ryanair, Easyjet) är centrerade kring dessa typer av rutter, eftersom de fungerar bra för en homogen flotta (jämfört med nav och talade nätverk, vilket kräver mindre plan för ekrar och större plan för nav-till-nav) .
    • svaret ges 11.06.2016 03:14
    1

    Det finns två motiv för detta:

  • Flyglinjer

    • I hubb-och-ekosystemet används de flesta stora flygbolagen, större volymer passagerare är koncentrerade till ett fåtal flygplatshubs och flyttade sedan större avstånd mellan naven. I det systemet finns det lite behov av långväga / små passagerarflygplan.

  • Bränslekapacitet

    • Ett större plan kan bära mer bränsle och därmed gå längre. Ja, du kan få en 737 konfigurerad för företag som kan gå så långt som i början av 747, men när den laddas så kan den inte bära många människor. En BBJ 737 med full bränsle kan bara bära ca 2500 lbs-ca 15 passagerare utan påsar, ingen mat, inget någonting.

        
    svaret ges 10.06.2016 21:41
    0

    Generellt när ett flygplan blir större, med fler passagerare, desto större måste vingen vara att bära all den extra belastningen. När vingen blir längre måste roten öka i tjocklek ganska på grund av det ökade böjmomentet (också på grund av ökad belastning som går in i vingen). När vingspetsen blir längre ökar vingschordet vanligen också vid roten (på kommersiella flygplan). Slutligen, efter att vingarrotet har blivit tjockare och längre, har den centrala vingen under kretsen också blivit längre och längre.

    Med tanke på det stora flertalet bränsle lagras i vingarna och mittvingen på kommersiella flygplan (på många som är den enda platsen för lagring), och nästan hela vingen mellan spärren är avsedd för bränsleförvaring, en högre kapacitet flygplan har bara mycket mer bränsleförvaringsvolym tillgängligt.

    Naturligtvis kan du sätta en stor vinge på ett litet flygplan för att ge det mycket utbud, men jag tror att de andra svaren har gjort ett bra jobb för att förklara varför det inte är gjort.

        
    svaret ges 11.06.2016 03:46

    Läs andra frågor om taggar Kärlek och kompatibilitet Skor Gear 12 Stjärntecken Grunderna

    Var är ekvatorn i Middle-earth? Does Instant of Power hjälper en griprulle?