Varför talar tecknen i The Big Short direkt till kameran?

Eftersom regissören anser att detta hjälper publiken :

Director Adam McKay harnessed plenty of star power when he adapted Michael Lewis non-fiction book "The Big Short" for the big screen [...]. But one problem remained for The Big Short, opening Friday. To understand the story, audiences needed to wrap their heads around "Synthetic Collateralized Debt Obligations" and other deliberately obtuse Wall Street concepts. "Michael never thought his book could be turned into a movie because of all the esoteric descriptions of financial instruments," says McKay, the former Saturday Night Live head writer best known for helming the Anchorman comedies. "I figured I needed to explain this terminology in the most clever, apropos way I could."

To get mainstream audiences up to speed on Wall Street lingo, McKay recruited a team of celebrity explainers to pop up in the film. The Wolf of Wall Street star Margot Robbie defines mortgage securities from the comfort of a bubble bath. Kitchen Confidential author/chef/TV host Anthony Bourdain illustrates how banks bundle toxic assets into CDO's by chopping up chunks of stale fish served to unsuspecting customers as "fish stew."

På vissa sätt är det en kritik på våra tider:

"So much of what led us to miss this collapse in the first place is that we live in this 24-hour pop culture news cycle filled with movie stars and affairs and the Kardashians," McKay says. "Celebrities dominate our mental space so I thought it would be funny and useful to have someone like Selena Gomez giving specific descriptions of these financial instruments."

Filmen innehåller andra sekvenser där den fjärde väggen är trasig:

In addition to celebrity cameos, Ryan Gosling's slick Wall Street investor Jared Vennett narrates plot developments directly to the audience. "Certain stodgy critics and filmmakers don't like when characters talk directly to camera but I find it really exciting," says McKay, citing 24 Hour Party People, American Splendor and Ferris Bueller’s Day Off as inspirations for breaking the "fourth wall."

"You wouldn't want to do it in Pan's Labyrinth or Children of Men," he explains, "but for The Big Short, I thought that having your characters speak directly to camera would be a great way to engage the audience. Here's a world they've been told they can't enter, they're not smart enough, they don't know enough. I wanted to invite the audience into the story and make them feel comfortable."

Tekniken att prata direkt till publiken (vilket är vad de gör när man talar direkt till kameran) kallas "bryta den 4: e väggen". The Big Short är inte den enda filmen där den här tekniken används (ett aktuellt exempel är Deadpool där nyckelpersonen gör många hilarious kommentarer direkt till publiken som förstärker filmens komiska och ironiska karaktär).

Men varför gör de den i den här -filmen?

Medan Big Short inte är en dokumentär, är det en dramatisering av saker som faktiskt hände. Karaktärerna representerar för det mesta verkliga människor (det finns några namn och detaljändringar: se den här frågan Bytte namn på Big Short-filmen eller sammanfatta tecken? ). Men tecknen i den verkliga världen gjorde i stort sett vad de ses att göra i filmen. Det var verkligen en finansiell kris som orsakades av bedrägeri och inkompetens inom bankverksamhet och en liten grupp människor såg det komma och dra nytta av det.

Problemet med filmgrupper är att de faktiska detaljerna om vad som gick fel och hur vissa personer förutse problemen är ganska tekniska . De finansiella instrumenten är sådana saker som utvecklas av vad även bankirerna kallar "raketforskare" och ett av problemen är att många av bankexperterna inte förstod de obskyra konsekvenserna av dessa instrument trots att de sålde eller köpte dem . Det finns litet hopp om att allmänheten snabbt kan hämta någon förståelse för dem trots deras centralitet till händelserna som beskrivs i filmen.

Allt detta innebär att det kan bli underminerat att göra en övertygande film, eftersom publiken är bambulös av den böjliga detaljerna. Eller de skulle förvänta sig detaljen och aldrig bry sig om att se filmen i första hand.

Filmen fann ett fantastiskt sätt runt det problemet. Först finns det flera scener där tecken bryter den fjärde väggen som verkar som berättare för att styra publiken genom vad som händer. Därefter finns det flera komiska insatser där kända personer förklarar i lite komiska (men förvånansvärt noggranna) sätt som de dunkla kontrakten diskuterar av filmens karaktärer. Dessa scener går långt för att neutralisera en potentiellt mycket negativ publikreaktion mot annars mycket tekniska saker.

I själva verket är scenerna där den 4: e väggen är trasig ger ironiska komiska intervaller som inokulerar publiken igen den tekniska rädslan för själva ämnet. Och många bara dödliga får se en bra film om vad som verkligen hände i finanskrisen och kan till och med förstå några av de dumma saker bankirerna gjorde.

Jag misstänker att filmen skulle ha varit mycket tråkigare utan det och så mycket färre människor skulle ha sett det.