Jag är i ett spel där min icke-stridsfigur slutade i en fysisk kamp med två bobcatliknande varelser som har blivit beordrade att döda mig. Den enhet som beställer min död är kraftfull nog (och det är bobcatsna) att de skulle vara obehagliga för att undvika min död om de fick chansen.
I Fate Core anges i regelboken att:
Concession gives the other person what they wanted from you, or in the case of more than two combatants, removes you as a concern for the opposing side. You're out of the conflict, period. --(FC 167)
Detta skulle innebära att jag skulle dö eftersom jag erkände. Det är det enda de motsatta varelserna vill ha. Men det säger också:
Second of all, you get to avoid the worst parts of your fate. Yes, you lost, and the narration has to reflect that. But you can't use this privilege to undermine the opponent's victory, either--what you say happens has to pass muster with the group. --(FC 167, emph. not mine)
I det här fallet har den motsatta sidan fått direkta order att döda mig att de inte är benägna att inte följa. Jag medgav dock innan de fick chans att döda mig.
Det verkar finnas en fångst 22 skapad av detta: antingen min karaktär dör, som bryter mot koncessionsreglerna, eller min karaktär bor, som bryter mot det enda fienderna vill och därför bryter också med koncessionsreglerna.
Vad ska hända med reglerna som skrivet, och varför misslyckas RAW? Vad ska mest rimligen hända i denna situation?
På sidan 168 diskuterar reglerna vad det innebär att "tas ut" - och i synnerhet vad förhållandena är i grupper där Taken Out motsvarar "dead":
Reglerna Som ett skriftligt svar är det därför att GM har fattat ett dåligt val när man ställer insatserna på så sätt och bör omvärdera önskemålen hos de berörda NPC: erna.So, if you think about it, there’s not a whole lot keeping someone from saying, after taking you out, that your character dies. If you’re talking about a physical conflict where people are using nasty sharp weapons, it certainly seems reasonable that one possible outcome of defeat is your character getting killed.
In practice, though, this assumption might be pretty controversial depending on what kind of group you’re in. Some people think that character death should always be on the table, if the rules allow it—if that’s how the dice fall, then so be it.
Others are more circumspect, and consider it very damaging to their fun if they lose a character upon whom they’ve invested hours and hours of gameplay, just because someone spent a lot of fate points or their die rolls were particularly unlucky.
We recommend the latter approach, mainly for the following reason: most of the time, sudden character death is a pretty boring outcome when compared to putting the character through hell. On top of that, all the story threads that character was connected to just kind of stall with no resolution, and you have to expend a bunch of effort and time figuring out how to get a new character into play mid-stride.
That doesn’t mean there’s no room for character death in the game, however. We just recommend that you save that possibility for conflicts that are extremely pivotal, dramatic, and meaningful for that character—in other words, conflicts in which that character would knowingly and willingly risk dying in order to win. Players and GMs, if you’ve got the feeling that you’re in that kind of conflict, talk it out when you’re setting the scene and see how people feel.
At the very least, even if you’re in a hardcore group that invites the potential for character death on any taken out result, make sure that you telegraph the opponent’s lethal intent. GMs, this is especially important for you, so the players will know which NPCs really mean business, and can concede to keep their characters alive if need be.
Men du frågar vem som böjer när den ostoppbara kraften möter det obotliga objektet. I det här fallet föreslår reglerna starkt att GM gör - spelarens förmåga att erkänna under denna omständighet betyder att om han eller hon vill att hennes karaktär ska överleva, gör karaktären. Det är upp till gruppen, som du citerar ovan, att komma överens om hur det händer.
I den situation du beskriver kan jag få bobcat-folket att skriva karaktären och lämna honom för död , vilket gör att han skadas men kan återhämta sig med läkarvård senare. Men när som helst, när beslutet fattas att erkänna, det är en bra tid att sluta och checka in för att se till att alla parter är på samma sida om berättelsen som berättas här.
Det här låter som ett missbruk av reglernas anda till mig. Du kan inte använda koncession för att undergräva motståndarens seger. Om motståndarens mål är att döda dig, dödar du inte sin seger till ett misslyckande.
Second of all, you get to avoid the worst parts of your fate. Yes, you lost, and the narration has to reflect that. But you can't use this privilege to undermine the opponent's victory, either
Införande av en vakt kan leda till att du arresterar och betalar böter eller tjänar en något minskad fängelse. Att ingå i en mugger kan innebära att han kastar din plånbok och inte blir slagen till en massa. I varje av dessa situationer har motståndaren klart uppnått sina mål medan du har drabbats av reducerade konsekvenser.
Det som verkligen behöver ses över är din motståndares mål som motiverar dem att döda dig: varför skulle de vilja döda dig? Kan de lyckas med sitt mål utan att döda dig?
Om de är ute efter hämnd, kan de hämnas utan att döda din karaktär.
Mycket sällan kommer det alltid att finnas en karaktär vars mål är helt enkelt "Döda denna karaktär" eftersom det är en väldigt dåligt definierad motivation för en skurk. Villains är inte onda för att vara onda - de har sina egna mål och planer som de vill lyckas med.
Du erkänner inte NPC: erna, du erkänner den andra personen - GM, i det här fallet.
Vill GM ha din karaktär död? Jag hoppas inte! Det finns mycket utrymme att erbjuda en koncession som inte medför datorns död samtidigt som den fortfarande erbjuder något som den andra personen (GM) vill ha av den här scenen i sin egenskap av en medarbetare av berättelsen. Det kan vara en massa saker - jag föreslår att jag pratar med GM för att förhandla om en lämplig koncession.
Med tanke på resonemang kan du titta på vad reglerna uppmuntrar GM att göra för att fientliga NPC: er ska kunna leva, med tanke på att spelare oftare än inte är ganska pragmatiska i deras tillvägagångssätt för att helt döda fiender.
På FATE Core sidan 219 (om koncessioner och stödjande NPC) presenteras concceding som ett sätt att uppnå detta - man kan hävda att detta strider mot regeln som förbjuder "underminerar seger". Men "motståndarens seger" behöver inte referera till "vad de önskade i första hand". Det betyder helt enkelt att motståndaren måste få det näst bästa, att komma ut på toppen. De är fortfarande segern i denna konflikt och kan göra vad de vill - de kan helt enkelt inte göra den enda sak som det medgivande karaktäret reglerar (i det här fallet: dödar honom / henne).
Det är viktigt att komma ihåg att tecken har tekniskt två mål i en konflikt: positiva de vill uppnå (så kallade "mål" här nedan) och negativa mål de vill behålla motståndet från att uppnå ("inte-mål" ). Den medgivande karaktären uppnår deras "icke-mål" (bli inte dödad) medan den vinnande karaktären får välja ett nytt "mål" (istället för att döda fienden) att träffas.
För att sammanfatta: Hur jag förstår att erkänna det, är det meningen att det är det enda målet som den vinnande parten vill ha, vilket tvingar dem att ta ett tröstpris i form av något mindre genomslagskraftigt samtidigt som de behåller sin seger (de får fortfarande något, förlorare förlorar fortfarande något). Det handlar också om förhandlingar, med GM som ansvarar för att göra det slutliga samtalet som tjänar både berättelsen och njutningen av alla inblandade.
Det finns en mycket enkel princip. Din koncession måste vara acceptabel för din motståndare . Om det inte är det kan du diskutera och hitta en mellanklass. Om du fortfarande inte kan komma på samma sida, är konflikten inte över än. Fortsätt tills någon tas ut.
Precis som ett Go-spel slutar konflikten när alla håller med om att det slutar.
Jag tar en koncession är att du inte erkänner särskilt NPC men till historien. Du accepterar att engagemanget inte gick ut, men bakar ut innan saker kan bli för otäcka för dig. Du måste förlora, och den andra killen måste vinna. Men det betyder inte att de får precis vad de vill ha.
Kanske i din situation tvingar de dåliga killarna dig att gömma sig, eller de får något viktigt objekt som du har, eller kidnappar en NPC som du bryr dig om. Du medgav, och har därför ett ord om hur historien spelar ut, men något som gör ont för dig och hjälper din fiende måste hända.
Läs andra frågor om taggar character-death fate-core conceding Kärlek och kompatibilitet Skor Gear 12 Stjärntecken Grunderna