Är det "folk som förväntar sig att dö inte ljuger" fånga verkligen tillåtliga i domstol?

7

Två sista episoder av Marvel Daredevil Säsong 3 ger två plot vred om att samla bevis mot Fisk:

För det första

Agent Nadeem decides to testify against Fisk. After a big gunfight he manages to arrive to the court and present his statement to the court, but unfortunately Kingpin manages to threaten the jury, which blocks Nadeeem's statement.

Så det sista lagliga sättet att ta ner Kingpin verkar vara stängd. Men då

Nadeem returns home (knowing that he will be killed) and records the statement again on his phone.

Efter att ha hört inspelningen säger Foggy att de kan använda den, eftersom "folk som förväntar sig att dö är mindre benägna att ljuga så att det kan tas upp till domstol". Är det sant eller är det bara en "Deux ex machina", konstnärlig licens avseende lag?

    
uppsättning Yasskier 30.10.2018 23:39

2 svar

11

"people expecting to die are less likely to lie so it is admissible in court

Det är tillåtligt i domstol. En döendedeklaration definieras enligt följande:

In the law of evidence, a dying declaration is testimony that would normally be barred as hearsay but may in common law nonetheless be admitted as evidence in criminal law trials because it constituted the last words of a dying person. The rationale, accurate or not, is that someone who is dying or believes death to be imminent would have less incentive to fabricate testimony, and as such, the hearsay statement carries with it some reliability.

En döende deklaration antas emellertid inte vara sant. Det är mer en fråga om att inte vara så ogenomskinlig som hearsay.

Hearsay är avvisad eftersom det inte med rimlighet kan bevisas. Om jag säger att Frankie sa till mig att Tommy erkände att han dödade Frankies bror, finns det många åtgärder som behövs för att verifiera detta konto:

  • Ber jag sanningen? Ansåg Frankie det? Oddsen för mig bevisar slutligen att det är smal till ingen.
  • Även om vi bevisar det, berättade Frankie sanningen? Kanske ljög han för mig. Hur skulle jag gå om att bevisa Frankies intentioner? Även om han inte ljög, hur kunde jag bevisa att Frankie inte bara gjorde obefogade slutsatser, talade figurativt eller helt enkelt överdriver?
  • Även om vi bevisar det, hur vet vi att Tommy var sanningsenlig mot Frankie? Kanske Tommy snurrade en historia, eller överdriver, eller använder en talesätt, eller ...

Det är nästan omöjligt att någonsin verifiera ett hearsay-konto eftersom det finns så många anledningar att det inte är sant. Ett mycket enkelt exempel är någon som ligger och skryter - de kan ha hävdat att ha gjort något, men det gör inte män de faktiskt.

Hearsay är information som passerat genom "sanningsfiltren" av många människor, och således inte direkt vittnesbörd.

En döende deklaration är emellertid tillåtlig, om deklarationen ges direkt av den döende personen (som det är fallet här genom videon) eller genom att ha en nivå av "thruth filter".
Du kan vittna om vad din döende bror berättade för dig. Du kan inte vittna om vad Tommy berättade för vad Tommys döende bror sa till Tommy, eftersom det blir igen hörsäsong.

När man förstår orsaken till varför hearsay är oförståelig, är slutsatsen att din dödsdeklaration inte antas vara sann, men det (nu döda) vittnet kan inte ifrågasättas direkt och den sänkta sannolikheten av ett döende vittne som ljuger för personlig vinning tillfredsställer tillfredsställer den annars overifierbara karaktären av hearsay.

    
svaret ges 31.10.2018 09:59
6

Ja, åtminstone i USA och Storbritannien. Det heter en döende deklaration , men meningen med det är att det är ett undantag från de vanliga reglerna, med undantag för hörsäkert bevis och kräver vittnen att vara tillgänglig för granskning. I det här fallet har vittnesbörd redan förts inför en jury, så det skulle vara meningslöst.

    
svaret ges 31.10.2018 01:28