Nyligen läsa en fråga * som frågade när du ska använda Stava B , eftersom frågaren kände Stava A var ett bättre alternativ. Ett av svaren angav att det skulle vara fördelaktigt att använda Stav B om:
Your next ally to attack is a rogue who will get sneak attack damage from the advantage.
Taggen för metagaming definierar användningen (av taggen och som sådan definitionen) som:
concerning using, managing, or separating player knowledge and character knowledge.
Även om en runda i DND är varje spelare som tar sin tur, känner jag att det bara är en abstraktion och bara används så att spelet inte är kaos. Därför känner jag att en Cleric attacking vet att en Rogue kommer att attackera bredvid smyg är metakunskap: kunskap en dator skulle inte ha.
Använder en förmåga som påverkar nästa person att träffa, vet att en viss dator kommer att gå efter dig, betraktas meta-gaming?
Jag anser inte att det här är specifikt för dnd-5e men jag har taggat det som sådant eftersom jag inte är expert på spel så det kan faktiskt vara specifikt för D & D-serien.
* Jag menar inte att uppmärksamma frågan, men jag har länken tillhandahållit om det skjuter mer ljus på vad jag frågar
Jag arbetar på definitionen Wikipeadia :
Metagaming is any strategy, action or method used in a game which transcends a prescribed ruleset, uses external factors to affect the game, or goes beyond the supposed limits or environment set by the game. Another definition refers to the game universe outside of the game itself.
Metagaming är inte ipso facto en dålig sak och det händer i varje spel i större eller mindre utsträckning. Det faktum att du ställer frågan i sig utgår ifrån att metagaming är dålig (annars har ingen mening på frågan): Jag uppger detta för att uttryckligen räkna ut ditt inte nödvändigtvis korrekta antagande.
Varje tabell måste själva bestämma vad de anser är oacceptabelt metagaming i motsats till vad de tillåter. Om det är tillåtet i ditt spel då enligt definitionen ovan är det slutar att bli metagaming eftersom spelet nu rymmer det.
En professionell fotbollstränare som väljer sin linje och strategi för lördagens match baseras (delvis) på vem motståndet är, är metagaming: strategin är informerad av saker som ligger utanför spelreglerna i fotbollsspelet. Men när man övervägs inom fullföljandet som helhet är det inte metagaming och någon tränare som inte gjorde det skulle inte vara en tränare för länge.
Initiativet och effekterna av stavaformer:
Den enda aspekten av metagaming som gäller här är en av sannolikheten - du verkar tro att initiativordningen är något som är känd för spelarna men inte karaktärerna. Om så är fallet går ditt problem djupare än att bestämma vilken stavning som ska användas baserat på den ordningen - ditt sinne borde vara uppror på det faktum att människor i strid blir omvända i första hand!
Det finns två sätt att förena detta:
Det är faktiskt ett grundläggande inslag i fantasivärlden som innehåller fängelsehålor och drakar, magi och monster. Om datorerna spelade oss skulle de vara lika discombobulated att kamp här händer på ett vildt simultant sätt.
Den abstraktion som vi använder döljer det faktum att utbildade människor i strid faktiskt samordnar sina handlingar. Stavningen fördelar sig delvis på grund av magiken, delvis på grund av att stavningskastern valde den lämpliga tiden att kasta den och delvis för att angriparen visste att den skulle komma eftersom hon och stavningsstången är en del av en stramad stridsmaskin och de övar detta saker utanför kameran.
I båda fallen finns det en narrativ analog till den mekaniska upplösningen som tillåter vilken liten metagaming som helst, om det är säkert att ignoreras.
Som en sista punkt, utan kunskap om spelets mekanik skulle stavningen vara ganska meningslöst. Detta gäller för ett stort antal stava och andra effekter: stavningen Guidance, Bardic Inspiration och Lucky feat hela våren i åtanke.
Det kan hävdas att det inte är meta-gaming alls. (I den meningen att fatta beslut som karaktärerna inte kunde förväntas göra).
Att dela en sex sekunders omgång till varv är en abstraktion som gör det möjligt att få alla tecken att fungera samtidigt i universum samtidigt som spelet kan spelas utanför universum. Omvandlar också en order, som är en annan abstraktion för karaktärernas reflexer och medvetenhet (initiativ) i strid. Begreppet "vem verkar nästa" existerar inte egentligen från karaktärernas synvinkel.
Jag håller med BlueMoon93s påstående att under och efter andra omgången känner tecknen till hur de andra stridsmännen kämpar och vad deras "beredskap" för sin nästa åtgärd är. Men jag tror också att partiet i de flesta fall kan förväntas ha tillräcklig erfarenhet att kämpa tillsammans för att ha en grundläggande plan eller ett system för kampen, även om spelarna inte re-enacting den. RAW säger uppenbarligen att endast karaktären, vars tur det är, kan tala (PHB s. 190), men jag anser att det skulle vara dumt att anta att den teckenande karaktären måste fatta beslut i ett vakuum av information under första omgången. Den prästerliga borde kunna se om skurken verkar redo att slå.
Slutligen kan spelare som rollar initiativet offentligt (i motsats till DM gör det), medan det förmodligen bara är en bekvämlighet, eventuellt vara en bekräftelse på att tecknen också kan se deras följeslagares beredskap. Den tolkningen är definitivt upp till DM. :)
Bara tänkt på att tillhandahålla en in-game-lösning som skulle hålla spelaren och karaktärskunskapen skild. Förutsatt att initiativabstraktionen bara är hur den fungerar i D & D-universet ....
Is using an ability which affects the next person to hit, knowing a particular PC will go after you, considered meta-gaming?
Tecken känner inte till initiativvärdena tills Round 1 är över, eller om du inte kan beräkna det (alla andra attackeras i denna runda utom X, då är X troligen nästa).
När kamp börjar startas initiativet. Spelare känner ordning, karaktärer gör inte.
Runda 1: Fiender attacker, Cleric attacker. Han vet inte vem som är nästa (även om han vet att Rogue kommer att attackera så småningom, men det kan vara Bard först). Han använder viss stavning för skador. Visas, Rogue är nästa, då Bard.
Efter runda 1 vet den klerkiska (tecken, inte bara spelaren) att Rogue är efter honom. Härifrån kan han dra nytta av den kunskapen. Och vi anser inte det meta-gaming längre.
Detta gäller också för fiender. Jag låter inte mina tecken säga Jag angriper fienden som kommer att attackera nästa! . De kan välja mellan en av de fiender som inte har angripit än, men det är så långt det går tills Runda 1 är slut och ordningen har upprättats.
Läs andra frågor om taggar dnd-5e metagaming powergaming Kärlek och kompatibilitet Skor Gear 12 Stjärntecken Grunderna