Do tecken vet om någon annan, vem de kan se, misslyckats med ett sparande kasta?

Tecken vet inte vad ett sparar kasta.

Tecken har inget begrepp spelmekanik, men för saker som de är skickliga i eller har relevant kunskap om det kan antas att de vet om effekterna. Relevant

t.ex.. En karaktär vet inte att du saknade ditt sparande kasta mot en eldboll, det som de vet är att de såg att du misslyckades med att komma ur vägen och ta en eldbolls fulla kraft i ansiktet.

Bevittna en stavning som kastas

Xanthar's Guide to Everything expanderar under de särskilda omständigheterna att bevittna en stavning som gjutas.

Other spells, such as charm person, display no visible, audible, or otherwise perceptible sign of their effects, and could easily go unnoticed by someone unaffected by them. As noted in the Player’s Handbook, you normally don’t know that a spell has been cast unless the spell produces a noticeable effect. (Perceiving a caster at work. XGTE p85)

Kommandostavning

Kommandostavningen är ett ordkommando som skapelsen måste följa om de misslyckas spara. En sådan effekt är

"Grovel. The target falls prone and then ends its turn"

Du skulle bevittna ett ordkommando. Var det magiskt? Är den som utfärdar kommandot bara hoppas att vara övertygande / hotfull?

To be perceptible, the casting of a spell must involve a verbal, somatic, or material component. (Perceiving a caster at work. XGTE p85)

RAW, ett tecken som bevittnade kommandot har bara uppfattat en stavning som kastas ". XGTE fortsätter emellertid att fastställa hur man kan bestämma stavningen som gjordes.

If the character perceived the casting, the spell’s effect, or both, the character can make an Intelligence (Arcana) check with the reaction or action. (Identifying a spell. XGTE p85)

Det skisserar inte något som gör att karaktären kan veta någonting om stavens framgång eller misslyckande. Det verkar som om RAW inte kan veta resultatet av ett sparar kasta utan att se dem direkt (eller kanske senare undersökning / spådom i fallet med någonting som skulle kunna tillföra en förbannelse till exempel).

Att veta att din fiende bara kastade Command i en allierad och berättade för dem att Grovel kan hjälpa till att styra din nästa åtgärd. Att veta mer än det skulle vara upp till DM fiat.

Misslyckande dödsbesparingar

Det finns inget RAW som talar om en märkbar, fysisk effekt av att misslyckas eller lyckas med ett dödsbesparande kast. Därför är det fortfarande ett sparande kasta som din karaktär inte känner till. Din DM kan bestämma att du kan se det omedvetna varelsen blir värre / bättre, men igen är det DM fiat.

I min (mycket begränsade) erfarenhet är det med alltid bättre kunskap att hjälpa till att förhindra dödandet av en vänner-dator (ta bort spelarbyrån på grund av RAW och låta din väns arbete gå ner dräneringen är inte mycket kul för någon vid bordet)

PC: n förstår inte mekanik, spelarna förstår inte spelvärlden

Mekanik representerar något som faktiskt händer i spelordet. PC: er svarar på vad det än är som mekanikerna representerar, spelarna svarar på mekaniken.

För att kräva att spelarna bara reagerar på vad datorerna uppfattar och vice versa är en kategorifel - om spelarna vet någonting i mekaniken så känner datorerna motsvarande någonting i världen.

Nu är stavningar utropade i PHB som omärkliga såvida de inte är uppenbara. Därför är det omöjligt att spara kasta mot dem om de inte är uppenbara. Resultatet av en kommandospellens sparar kasta är uppenbart - misslyckas de följer kommandot, passerar de inte. När är detta uppenbart? På varelsens nästa tur så berätta sedan spelaren (eller rulla sparningskastet då).

Ett dödsparande kasta är också uppenbart - varelsen blir lite bättre eller de blir lite värre.