Det var möjligt att skylla på någon annan, men det skulle inte ha fungerat för några mycket verkliga problem -
Ljuget skulle inte vara korrekt polisutredning - När du tänker på det måste bevisen mot Harvey vara ganska stark (i den verkliga världen). Om vi tänker på det som en verklig världsincident, måste folk ha sett Harvey ut och om. Hans fingeravtryck, spår DNA-bevis, riktiga vittnen etc. skulle behöva hittas på alla mordlokaler. När han till exempel dödade polisen i baren är det ganska omöjligt att ingen såg honom gå hela vägen till baren och sedan stå där som en bartender och vad inte. Det är nästan omöjligt idag att gömma sig från en ordentlig polisutredning och rikta saker så att alla fingeravtryck, DNA och olika andra ledtrådar / bevis / vittnen är helt borta. Gordon mötte ett mycket verkligt problem för att han aldrig kunde vara säker på att han hade rensat alla bevis mot Harvey. Även ett skrot av bevis mot Harvey skulle ha gjort Dents handling omöjlig.
Du kan inte skylla på någon som fortfarande lever - En som fortfarande lever (inklusive Joker) skulle tävla den i domstolen. Och värre, om den personen visste att det var Harvey, då skulle han offentligt skylla på Harvey vilket resulterade i mer utredning och långa domstolsförfaranden som, oavsett resultat, kan påverka Harveys obefläckta rykte negativt.
Du kan försöka skylla på någon död - Men nu (eftersom det är verklig värld) riskerar vi en riktig polisutredning och går in i # 1 ovan. Vidare, om personen har några vänner eller familjer eller någon som helst överväger, tittar vi igen på en lång polisdomstol och polisutredning som lögn kan eller kanske inte står. Allt som krävs är bara en reporterpublicering "Nej, Harvey blev galen och gjorde det, bevisa mig fel".
Dent Act - För att Dent-lagen ska passera, behövde de verkligen slå hammaren medan järnet (den allmänna opinionen och Harvey's popularitet) var het. De kom inte ut och uttryckligen säger det men det är vettigt eftersom den här åtgärden inte skulle ha passerat en gång den chock som allmänheten gick igenom var över. Om det tog sex månader till ett år skulle en ny DA ha blivit utnämnd och saker skulle normaliseras och intensiteten av de tragiska händelserna och Harvey och hans offer skulle ha blivit dolda i allmänhetens sinne.
Den slutliga brottsplatsen lämnar bara Batman som möjlig syndabock - Tänk dig att du är den första polisen på scenen. Du hittar en död Harvey, Gordon & familj och Batman (eller sämre Batman lämnar scenen); vad skulle du logiskt föreställa dig skedde här? Accusing Gordon ger ingen mening och Harvey kunde inte ha gjort någonting för att han själv är död. Nu är det antingen någon okänd brottsling som lyckades döda Harvey och lämna scenen utan några bevis alls som lämnar både Batman och Gordon stående runt ... eller Batman gjorde det.
Batman kan inte försvara sig - i en verklig världsutredning skulle Batman definitivt vara den största misstänkta. Han är en vigilant som bär olagliga vapen som kör amok i staden. Han är den mest logiska misstänkt för vem som dödade Harvey och eventuellt många andra mord runt staden och om en utredning följer, är han möjligen den enda personen som inte skulle komma fram och utsätta sig för utredningen. Ingen vet att han har du-shalt-kill-koden, det är inte en stor sträcka att föreställa sig att han är en slags mentalt förskjuten galning med gevär efter verkliga eller föreställda brottslingar. Slutligen, eftersom han inte kan komma ut i det öppna och bevisa att det inte var honom, gör han allt mer av en misstänkt.
tl; dr; Sammanfattningsvis har bevisen mot Harvey redan varit ganska stark och skyller på att någon annan skulle kunna riskera en riktig utredning som potentiellt kunde spåra tillbaka till Harvey, vilket förstör allt. Batman är den uppenbara och starkaste misstänkt och skyller honom, säkerställer att ingen utredning händer och ingen frågar Harvey. I grund och botten var det möjligt att hitta en annan syndabock men det var bara för riskabelt, Batman-rutten var den säkraste och enklaste.