Varifrån kommer "tillämpa bonusar och påföljder i den mest fördelaktiga ordningens" regel ifrån, om den existerar?

10

Jag har sett citerade flera ställen på internet en regel som man kan använda bonusar och straff i den mest fördelaktiga ordern.

Ett exempel jag stöter på ofta (som en druid) är kombinationen av Natural Bond och Alternativa djurkompisar . Natural Bond ökar din effektiva druidnivå för att bestämma djurkamraternas statistik men kan inte öka den över din karaktärsnivå. Att välja en alternativ djurkompis sänker din effektiva druidnivå för att bestämma samma statistik. Regelns "mest fördelaktiga ordning" används för att motivera att tillämpa nivånstraffet före naturobligationsbonusen för att komma runt karaktärsnivåhatten på naturlig bindning.

Finns den här regeln faktiskt? Om så är fallet, var kommer denna regel från? Jag skulle vilja kunna citera en pålitlig källa till min GM.

    
uppsättning shaydwyrm 14.07.2014 08:29

2 svar

16

Det är en "riktlinje" från 3.5 FAQ.

Som en del av ett svar på frågan

If a monster has resistance and vulnerability to the same kind of damage (such as fire), which effect is applied first? And when does the saving throw come in?"

Svararen (som jag tror är Skip Williams, men kompilerade D & D 3.5 FAQ anger inte författare) hade detta att säga:

As a general guideline, whenever the rules don't stipulate an order of operations for special effects (such as spells or special abilities), you should apply them in the order that's most beneficial to the creature. In the case of damage, this typically means applying any damage-reducing effects first, before applying any effects that would increase damage.

... och det är det.

Nu, låt oss notera några saker.

  • "Guideline" finns inte i en regelbok. Det nämner inte de faktiska reglerna. Det är en paragraf i en artikel som ligger bra utanför huvuddelen av reglerna.
  • Den ursprungliga frågan hade ett tydligt definierat räckvidd, det ena av interaktiva motstånd och sårbarheter. Även om formuleringen i sin mening innebär att detta kan tillämpas i alla D & D 3.5-situationer någonsin ("Som en generell riktlinje ..."), får vi inte glömma dess ursprungliga sammanhang.
  • Under ingen läsning är det här en hård regel. Det är uttryckligen skrivet som en riktlinje. Något som en GM kan nå för att lösa klibbiga regel situationer.
  • I online-diskussioner nämns denna "regel" i alla möjliga sammanhang (en ledig Google-sökning efter "D & D 3.5" mest fördelaktiga order "eller liknande borde avslöja dussintals exempel). I alla utom en handfull fall kommer texten i "regeln" inte att citeras. Det beror på att det inte existerar. "Mest fördelaktiga order" är en fras som hämtar onlinesamhällen.

    betyder det att det är värdelöst? Nej, förmodligen inte. Det är lika bra som något annat sätt att göra det. Du hittar bara det inte i en regelbok.

        
    svaret ges 14.07.2014 12:27
    -5

    D20 SRD har detta att säga om bonusar och påföljder, det vill säga modifierare :

    If the modifiers to a particular roll do not stack, only the best bonus and worst penalty applies

    Vad betyder detta är att om du har två effekter som ger dig rustning bonus, till exempel en på +1 och en på +2, då bästa bonusen +2, träder i kraft. På samma sätt, om du har två kompetens påföljder, en på -1 och en vid -2, får bara -2-effekten.

    Så bättre formulering skulle vara att du inte tillämpar bonusar och påföljder i den mest fördelaktiga -ordern, men att högsta modifieraren, som talar som absoluta tal, alltid träder i kraft .

        
    svaret ges 14.07.2014 09:48