I denna internetanekdot av okänt ursprung förnedrar en ung universitetsstudent vid namn Albert Einstein sin ateistprofessor genom att bevisa att Gud existerar. Med tanke på sagans anekdotiska natur och Einsteins uttalade åsikter om religion finns det ingen anledning att tro att den är äkta. Inte bara det, men argumentets logiska felaktigheter är osannolikt att varken Einstein eller professorn har gjort. Om du får en kopia av den här berättelsen, skicka inte den vidare.
- Beskrivning: Myt
- Cirkulerar sedan: 2004
- Status: Falskt
Exempel på e-anekdoten från Einstein och professorn
Professor vid ett universitet utmanade sina studenter med denna fråga. "Skapade Gud allt som finns?" En student svarade modigt: "Ja, det gjorde han".
Professorn frågade sedan, "Om Gud skapade allt, skapade han ondskan. Eftersom ondskan existerar (som vi märkt av våra egna handlingar), så är Gud ondskan. Studenten kunde inte svara på det uttalandet som fick professorn att dra slutsatsen att han hade "bevisade" att "tro på Gud" var en saga och därför värdelös.
En annan student räckte upp handen och frågade professorn: ”Får jag ställa en fråga?” ”Naturligtvis” svarade professorn.
Den unga studenten stod upp och frågade: "Professor finns det kallt?"
Professorn svarade: "Vilken fråga är det? ... Naturligtvis är det kallt ... har du aldrig varit kallt?"
Den unga studenten svarade, "I själva verket sir, kallt finns inte. Enligt fysikens lagar är det som vi anser kallt frånvaron av värme. Allt kan studeras så länge det överför energi (värme) . Absolut noll är den totala frånvaron av värme, men kyla finns inte. Det vi har gjort är att skapa en term för att beskriva hur vi känner om vi inte har kroppsvärme eller om vi inte är heta. "
"Och existerar Dark?", Fortsatte han. Professorn svarade "Naturligtvis". Den här gången svarade studenten: "Återigen har du fel, herr. Mörker finns inte heller. Mörker är faktiskt helt enkelt frånvaro av ljus. Ljus kan studeras, mörker kan inte. Mörkret kan inte brytas ner. En enkel stråle av ljuset tårar mörkret och belyser ytan där ljusstrålen slutar. Mörk är en term som vi människor har skapat för att beskriva vad som händer när det saknas ljus. "
Slutligen frågade studenten professorn, "Sir, existerar ont?" Professorn svarade: "Naturligtvis finns det, som jag nämnde i början, vi ser kränkningar, brott och våld var som helst i världen, och dessa saker är onda."
Studenten svarade: "Herre, ondskan existerar inte. Precis som i tidigare fall är ondskan en term som människan har skapat för att beskriva resultatet av frånvaron av Guds närvaro i människans hjärtan."
Efter detta böjde professorn ner huvudet och svarade inte tillbaka.
Den unge mannen hette ALBERT EINSTEIN.
Analys av berättelsen
Den här apokryfiska berättelsen om Albert Einstein i collegeåldern som bevisade Guds existens för sin ateistprofessor började cirkulera först 2004. En anledning till att det inte är sant är att en mer detaljerad version av samma historia redan gjorde rundorna fem år innan det utan att nämna Einstein i det alls.
En annan anledning till att vi vet att det inte är sant är att Einstein var en självbeskriven agnostiker som inte trodde på vad han kallade en "personlig Gud". Han skrev: "[Ordet] Gud är för mig inget annat än uttrycket och produkten av mänskliga svagheter, Bibeln en samling hedervärda men ändå primitiva legender som ändå är ganska barnsliga."
Slutligen är det inte sant eftersom Einstein var en noggrann tänkare som inte skulle ha följt den speciella logik som tillskrivs honom här. Som skrivit motbevisar argumentet varken ondskans existens eller bevisar Guds existens.
Här är en analys av sagans logiska argument. Inget av det som följer är avsett att motbevisa Guds existens, och det räcker inte heller att göra det.
Felaktig logik är inte Einsteins
Påståendet att kall "inte existerar" för enligt fysikens lagar är det bara "frånvaro av värme" uppgår till inget annat än semantiskt spel. Värme är ett substantiv, namnet på ett fysiskt fenomen, en form av energi. Kall är ett adjektiv som beskriver en relativ brist på värme. Att säga att något är kallt, eller att vi känner oss kalla, eller till och med att vi går ut i "förkylningen", är inte att hävda att kyla finns. Vi rapporterar helt enkelt temperaturen. (Det är bra att erkänna att kallan inte är värme; den är varm.)
Detsamma gäller ljus (i detta sammanhang ett substantiv som betecknar en form av energi) och mörkt (ett adjektiv). Det är sant att när du säger "Det är mörkt ute" är fenomenet du faktiskt beskriver en relativ frånvaro av ljus, men det betyder inte att du talar om "det mörka" för att det misstas för en sak som finns i samma känsla som ljuset gör. Du beskriver helt enkelt graden av belysning du uppfattar.
Således är det ett filosofiskt salongtrick att placera värme och kyla (eller ljus och mörkt) som ett par motsatta enheter bara för att avslöja att den andra termen inte riktigt hänvisar till en enhet alls, utan bara frånvaron av den första. Den unge Einstein skulle ha vetat bättre, och hans professor också.
Definiera gott och ont
Även om de falska dikotomierna får stå, grundar argumentet fortfarande slutsatsen att ondskan inte existerar, för, säger vi, onda är helt enkelt en term som vi använder för att beskriva "frånvaron av Guds närvaro i våra hjärtan." Det följer inte.
Fram till denna punkt har fallet byggts på uppackning av påstådda motsatser - värme mot kyla, ljus mot mörker. Vad är motsatsen till ondskan? Bra. För att argumentet ska vara konsekvent borde slutsatsen vara: Det onda finns inte eftersom det bara är en term vi använder för att beskriva frånvaron av det goda.
Du kanske vill hävda att gott är Guds närvaro i människors hjärtan, men i så fall har du startat en helt ny debatt, inte avslutad.
Augustines teodicy
Även om det är grundligt slaktat i ovanstående fall är argumentet som helhet ett klassiskt exempel på vad som kallas i kristen apologetik som en teodik - ett försvar för förslaget att Gud kan förstås vara all-god och allsmäktig trots att han har skapat en värld där det onda existerar. Denna speciella form av teodik, baserad på tanken att ondskan är så bra som mörkret är för ljuset (det förra, i båda fallen, förmodligen reducerbart till frånvaron av det senare), krediteras vanligtvis Augustinus av Hippo, som först lade ut argumentet för 1600 år sedan. Gud skapade inte ont, avslutade Augustin; det onda kommer in i världen - det vill säga det goda avviker från det - via människans fria vilja.
Augustinus teodik öppnar en ännu större burk av filosofiska maskar - problemet med fri vilja kontra determinism. Det räcker med att säga att även om man finner den fria vilans kryphål övertygande, bevisar det inte att Gud existerar. Det bevisar bara att det onda inte är oförenligt med existensen av en allsmäktig, allsmäktig gud.
Einstein och religion
Från allt känt om Albert Einstein skulle allt detta skolastiska navelblick ha tröttat honom till tårar. Som teoretisk fysiker fann han universums ordning och komplexitet otroligt inspirerande för att kalla upplevelsen "religiös". Som en känslig människa intresserade han sig mycket av moralfrågor. Men inget av detta pekade för honom i riktning mot en högsta varelse.
"Det leder oss inte att ta steget att forma en gudliknande varelse i vår egen bild", förklarade han när han blev frågad om relativitetens religiösa konsekvenser. "Av denna anledning ser människor av vår typ i moral en rent mänsklig fråga, om än den viktigaste inom den mänskliga sfären."
källa:
Dukas H, Hoffman B. Albert Einstein: The Human Side. Princeton University Press, 1979.