Medan jag inte kan säga säkert om Yevgeny Zamyatin var influerad av Jack London Iron Heel , Zamyatin erkänner inte någon skuld till London på den mest naturliga platsen för att han har gjort det. Zamyatins samling En sovjetkättare diskuterar hans påverkan på hans liv och hans känslor om författare från början av 1900-talet. Medan fokusen är främst på den ryska litteraturen av perioden, talar Zamyatin också om sina favoritförfattare från andra håll i världen. Men jag tror inte att han även nämner Jack London i, och han identifierar säkert inte London som ett stort inflytande.
Boken innehåller självbiografiskt material, Chronicling var Zamyatin förmodligen anses vara den mest intressanta eller inflytelserika perioder av hans liv. Medan Zamyatin rapporterats ha varit en översättare av Jack Londons arbete under eller efter hans vistelse i London 1916-1918, nämns London inte som ett inflytande. Detta följs av reprints av femton kritiska essäer, som behandlar specifika utvecklingen i rysk litteratur under perioden 1914-1933, även om de flesta av uppsatserna skrevs under kommuniststyrelsens första decennium. Fokus i denna del av boken är starkt på Ryssland, och det finns mycket liten diskussion om utländska influenser, vilket är meningsfullt, eftersom kommunikationen mellan det ryska litterära samhället och västern hade sänkts till nästan ingenting under den tidiga perioden av sovjetisk internationell isolering.
Slutet på En sovjetisk heretik är dock att Zamyatin naturligtvis skulle ha skrivit om sin skuld till London om han kände att det var en skuld som det var viktigt att erkänna. Böckerna slutar med porträtt och kritiska studier av författare som Zamyatin ansåg viktigt: Ryssarna Andrei Bely , Alexander Blok , Anton Chekhov , Maxim Gorky , och Fyodor Sologub ; Västerländare Anatole France , O. Henry , och H. G. Wells ; såväl som den ryska artisten Boris Kustodiev . Jack London är återigen frånvarande, medan Zamyatin skriver i stor utsträckning om vikten av Wells vridna visioner av utopi (av de slag som ses i The Sleeper Awakes och Time Machine ). Inkluderingen av Anatole France bland Zamyatins utvalda litterära ljus är också intressant i detta avseende, eftersom Frankrike var en stor beundrare i London och skrev ett berömt förord till senare utgåvor av The Iron Heel ; Zamyatin var förmodligen medveten om Frankrikes utvärdering av London men finner fortfarande inte London tillräckligt viktigt för att diskutera.Så det är klart att Zamyatin hade gott om möjligheter att diskutera vilket inflytande som Londons arbete kan ha haft på honom, men det gör han inte. Detta föreslår starkt att Zamyatin inte kände att London hade varit viktigt för utvecklingen av sina egna idéer.
Slutligen, under perioden 1933 och 1937, levde både Zamyatin och Leon Trotsky i exil i Paris. Det är okänt om de två kände varandra medan de var där; Zamyatin bodde i fattigdom, medan Trotskij var en framträdande figur i stadens ryska exil intelligentsia. Trotskij skrev emellertid i motsats till Zamyatin en kritisk analys av The Iron Heel (även om jag inte vet när den publicerades). Londons arbete var säkert känt bland ryssarna i Paris vid den tiden, men Zamyatin kände bara inte att diskutera det.