Is every appearance of a product in a movie sponsored?
nr.
Gratis marknadsföring för oskydda skäl
Du ser massor av filmer där tecken använder Apple-produkter, men Apple har hävdat (via Washington Post ) att de inte betalar för det:
Apple said it does not pay for product placement and would not discuss how its products make their way into television and films.
Även om DailyTech hävdar att de uppnår detta genom att ge produkterna till dem som producerar filmen:
While most companies have to pay to have their products featured in a TV show or film, Apple has managed to do so for free by simply offering as many free iPhones, iPads, and Macs as needed.
FedEx berömde inte för användning av deras varumärke i Cast Away , som noterat på Wikipedia-artikeln .
Parodier och referenser
Vi har också haft en relaterade fråga om mocking-företag i Idiocracy, och från intervjun som publicerats låter det som om de inte betalades för (nästan) användningen av deras namn.
Självpromotion
Det finns också fall där en studio kan marknadsföra sina egna produkter gratis, till exempel Sony Pictures Entertainment (och deras barnföretag, Columbia Pictures ) visar ofta ut Sony-produkter i egna filmer, till exempel The Smurfs och Casino Royale .
Andra exempel skulle vara när en karaktär tittar på tv (vanligtvis tidsmässig nyhetssändning ) och nyhetskanalen är en som studion äger. Till exempel kan Fox 24 bara visa Fox News eller Sky News (på Live Another Day), båda som de eget.
Do they get in touch with them and see if they can get them to pay for it?
Förmodligen, ja, om de behöver pengarna. Finansieringsfilmer är svåra och oberoende filmskapare har inget att förlora genom att försöka, även om jag har hittat mycket av artiklar säger att det är mycket osannolikt att företagen kommer att vara villiga att bidra till en film om de inte har en rimlig förväntan på att göra pengarna tillbaka (till exempel att ha kända personer som arbetar med projektet som kommer att dra en publik).