Är det rättvist att fråga DM för någon form av fördel om du ger din karaktär självinförda svagheter / nackdelar med bestämda konsekvenser / mekanik bakom dem?
Till exempel, om jag hade en karaktär med Half-Fae-mallen (Fiend Folio) vid +2 nivåjustering, och jag bestämde mig för att leta upp några traditionella fejka svagheter och arbetade dem i spelmekanik, t ex:
Kan inte ljuga: kan inte använda Bluff till fullständig lögn, bara berätta dela sanningar eller missbruk exakta ord; kan inte bluffa för att svara på en fråga i tre på varandra följande tider;
Kan inte komma in i en byggnad utan inbjudan: självförklarande; kan inte fysiskt komma in i en byggnad om inte någon inbjuder dem in,
Obsession med glänsande objekt: måste göra att spara för att motstå bestickning i GP eller andra objekt med inneboende värde, DC proportionellt mot värdet i GP av objekt (er) (men inte 1: 1, det skulle gå ur hand snabbt).
Skulle det vara alltför obalanserat att kanske fråga om en minskad nivåjustering för Half-Fae-mallen om jag följer dessa strängar och spelar rollen konsekvent? Skulle det vara rättvist att begära en fördel för den här typen av saker alls? Är detta min-maxing? Ska jag bara gå galen här?
D & D 3.5 har faktiskt regler för denna typ av sak: Unearthed Arcana karaktärsdrag och teckenfel .
Egenskaper ger dig en liten bonus för ett litet straff. Till exempel, för en fej som inte kan ljuga, kan du använda den ära egenskapen: +1 Diplomacy, -1 Bluff och Sense Motive.
Brister ger dig en bonus feat i utbyte mot en betydande straffoffel. Du kan uppfinna dina egna brister, men de måste vara något som påverkar dig hela tiden, inte bara en rollspelande straff eller svaghet mot något som sällan stött på fiender som är utrustade med kallt järn.
I jämförelse med dessa regler räcker inte de påföljder som beskrivs för att motivera en nivåjusteringsminskning. De är mindre restriktiva än en Flaw, som bara ger en prestation, och en prestation är värre mindre än en hel nivå.
Jag hoppas i de flesta spel att det inte finns någon skada i frågar din DM någonting. Var bara helt klart att du är frågar och inte passivt aggressivt krävande.
När det gäller frågan tror jag att om dina motiv är ärliga finns det inget "orättvist" om det, nej.
Om jag var din DM skulle jag oroa dig mest om din plats i festen. Med en relativt starkare karaktär och en massa drag som, om rollspelet ärligt talat, lätt kan släppa resten av datorn direkt i den, hur populärt tror du att din karaktär kommer att vara med hans följeslagare?
Kan inte göra ont för att fråga. Det är inte dåligt för sig att begära dispensationer, tweaks till reglerna etc. Det är vanligt.
GM: er varierar dock i stor utsträckning. Svaret på en fråga så här kan vara var som helst från en entusiastisk "Oh yeah och du stjäl folkens tänder på natten också, +1 till Intimidate men du måste stjäla en tand en vecka eller din börjar falla ut ... 500 bonus XP för att tänka på allt detta "till" Hur vågar du föreslå en kränkning av den heliga 3.5: e RAW som endast officiella speldesigners är kvalificerade att göra, du måste nu straffas av offentliga piller i RPG Stack Exchange chat där du kommer att bli informerad av felet på dina vägar för all evighet. "
Det finns antagligen RAW-sätt att tweaking raser i Savage Species etc., så jag slår vad om att du kan hitta några "in-RAW" sätt att komma till vad du vill, men det är välkänt att nivåjusteringar i 3.5e är notoriskt uppblåsta till vara medvetet straffande. Som en GM skulle jag personligen släppa en LA för den bunten av disads (eftersom det är min kampanj kan jag se till att de också kommer upp tillräckligt - det är här ett riktigt spel vid bordet är så mycket enklare än "godtycklig RAW spelbalans försöker tjäna varje weirdo där ute ").Ja det är rättvist att fråga, om du gör det på ett sätt som liknar detta. Det skulle också vara rättvist av din GM att säga nej. Ändring av nivåjusteringar är en stor kraftförändring.
Jag hade något som liknar detta händer i spelet jag är för närvarande GMing. En spelare spelade en mycket exklusiv karaktär som ville lära sig absolut allt om magi. För att passa den bakgrunden ville han ta en "nyfikenhet" -fel som skulle tvinga honom så att han, om han såg nya / intressanta magiska eller magiska saker, skulle behöva stoppa vad han gjorde och börja studera dem.
Jag slog ner det, för förr eller senare kommer det att leda till en situation där spelaren möter en situation som de vet är en fälla, men felet kommer att tvinga dem att göra det ändå. Det kommer att få dem (eller sämre: en annan part medlem) dödad, om inte spelaren gör det. Om han vägrar, spelar han inte felet ordentligt och jag måste tvinga honom att göra det.
Det var en position som jag inte ville vara med. Jag uppmanade honom att spela upp den typen av beteende ändå för historiens ändamål, men i en mindre allvarlig grad (dvs: inte blindt gå in i uppenbara fällor bara för att det finns en stavningsbok i rummet).
Dina är i allmänhet mindre allvarliga än det, förutom för mutorens sak. Vad händer om du inte vill bestraffas, men GM vill göra det? Vid vilken mängd guld är det omöjligt för dig att säga nej till en löjlig förfrågan? Hur stor ett argument vid bordet är det som kommer att orsaka?
När det är din karaktärs personlighet, har du kontroll över de sakerna. Det leder till intressant RP, men du kan undertrycka det i en uppenbart dålig situation. När du får statskraft på grund av något sådant, blir det en spelmekaniker och nu kan GM känna att du inte spelar det ordentligt och därigenom får fri kraft, vilket kommer att sätta dem i en plats för att antingen ta bort den extra bonusen eller tvinga dig att spela felet.
Ingen av dem är så bra.
Tänk på att även om dessa begränsningar kan vara väldigt smakfulla, kan din grupps särskilda spelstil göra dem triviala, förkränkande eller något däremellan. Om du är mestadels dungeon-krypande, kommer du att upptäcka att de flesta av dina restriktioner är väldigt socialbaserade och kommer praktiskt taget aldrig att komma till spel. Däremot är du i ett intriger / spionage spel, du kommer aldrig att kunna smyga in i någons hus.
De kan också vara benägna att enkelt smuthullar - till exempel i D & D är det extremt troligt att du i de flesta fall kommer att få en part-medlem som du kan avböja frågor till så han kan ligga för dig. "Endast inbjudan" blir ett skämt så snart dina vänner inser att de kan korsa tröskeln först och skrika ut "Kom igen, kära!".
Dessutom kan vissa av dessa vara tuffa att regelbundet regleras och / eller skapa mycket extra arbete för GM . "Kan aldrig ligga direkt" kan vara svårt om du böjer det för långt och insisterar på diskutabelt orimliga tolkningar. det kan också vara ett resultat av att GM insisterar på långa och laborativa förtydliganden varje gång en NPC talar med din karaktär. Även järnsvagheten kräver att GM ska hålla mycket, mycket närmare reda på vilka material som finns i varje given scen.
Hur svår är alla dessa problem? Det beror på din grupps stil. Om din grupp är bra med homebrew mekanik och med fudging regler för berättande / dramatisk effekt, kan de noga hantera dessa problem utan mycket krångel (kanske göra några justeringar som du går med). Om de är mer i efterföljande mekanik exakt, har du potentialen för en viss allvarlig balansavbrott här, och jag vill se till att återställa mekaniska omkonfigurationer av systemet.
Jag tror att detta specifika exempel kan utökas till den större frågan om att ta brister för extra fördelar. För att hitta rätt balans måste du titta djupt på de föreslagna bristerna. Du kan fråga:
Kontrollera så att svaren är klara och acceptabla för gruppen och GM.
Läs andra frågor om taggar dnd-3.5e character-creation optimization house-rules Kärlek och kompatibilitet Skor Gear 12 Stjärntecken Grunderna