Nej, du kan inte backstab med en ballista

Paradoxalt nog betyder inte en "Ranged Weapon Attack" att det måste göras med ett vapent vapen. Ett välkänt exempel är kastade vapen - en varelse gör ett "vapenangrepp" när man kastar en handaxa (eller en spjut), men en handaxe (eller en javeling) är fortfarande ett melee-vapen. Lägg märke till att varelsen fortfarande använder sin STR-modifierare medan du slänger dem.

Nu kräver funktionen Sneak Attack uttryckligen Rogue att använda ett vallarm, inte bara för att "göra en vapenangrepp". Beläggningsvapen, som Trebuchet eller Ballista, är inte listade som "ranged weapons":

• Kapitelens titel är " Beläggningsutrustning "
• Saker som Ballista och Trebuchet heter " belägringsvapen "
• Utrustningsbeskrivningarna säger att det är ett stort objekt "

Så, trots att det gör en "Ranged Weapon Attack", är en ballista INTE ett avståndsvapen, och är därför inte berättigat till Sneak Attack.

Så varför beskrivningen av Sneak Attack är så tvetydig?

Kanske skulle det vara lättare att säga att en Rogue kan smyga attack när de "använder sin DEX-modifierare för attackrullen". Det är i grunden detsamma som "Attack måste använda en Finesse eller ett Ranged vapen", men mindre tvetydigt, eller hur?

Nej det är inte, när du fiddlar med multiclassing. En Rogue / Monk kan till exempel använda DEX modifierare med munkvapen, men han måste fortfarande använda en Finesse eller ett vildvapen som utför en Sneak Attack.

Vidare innebär "Attack" att Sneak Attack är en del av Attack action . Men Ballista-operatören attackerar inte någon direkt. När det gäller mekanik är det Ballista som utför attacken (d.v.s. den statiska hitbonusen).

Lore-vis, beläggningsutrustning är inte heller berättigad till ett sneakattack:

you know how to strike subtly and exploit a foe’s distraction

Det är svårt att föreställa sig hur det är möjligt att kasta en jätte sten till någon och "slå subtilt".

Är siege vapen vapen?

De kallas tydligt vapen. De är inte i vapenbord, de beter sig inte som andra vapen. Detta är ett DM-samtal. Men att ringa att en "Siege Weapon" inte är en "Vapen" borde antagligen bara göras om det finns mycket goda skäl att inte göra det.

Jag kommer att kalla "Siege vapen är vapen" påstående (A).

Är seiga vapen varierade vapen?

Detta är mindre klart. När du kastar ett spjut, är det ett melee vapen som kastas, inte ett vapent vapen. Beläggningsvapen som inte hör hemma till kategorin Ranged Weapon verkar rimliga, precis som ett kastat vapen är inte en Ranged Weapon, men i många fall gör det motsatsen (de är mestadels vapen som skjuter projektiler, som Ranged Weapons). Detta är ett DM-samtal.

Jag kommer att ringa "Beläggningsvapen är utvalda vapen" påstående (B). Jag antar om (B) håller, det gör också (A).

Är attacken gjord med attackåtgärden?

Nej, du använder funktionen Använd och objekt. Det betyder att Extra Attack definitivt inte fungerar, liksom vad som helst som talar om Attack Action.

Smällattack

The Attack must use a Finesse or a ranged weapon.

Om (B) kan Sneak Attack tillämpas när du har fördel och / eller målet har en av dina allierade intill det.

Om (B) inte är sant fungerar inte Sneak Attack, även om (A) håller.

Soulbound Weapon

Over the course of 1 hour short rest, you can bond a weapon to you.

Om (A) är sant fungerar det här. Om (A) inte är sant kan du inte binda något som inte är ett vapen.

Det finns ett förnuftigt problem här; En gång Soulbound kan du få vapnet att dyka upp. Att kunna göra en ballista att dyka upp från ingenstans kan göra att vissa människor går "vad?" när du gör detsamma med ett svärd gör det inte.

Du kan argumentera för att förmågan att göra en ballista inte förekommer alls är bra anledning att inte behandla beläggningsvapen som vapen i allmänhet.

Bågskytte slagstil

You gain a +2 bonus to attack rolls you make with ranged weapons.

Om (B) är sant fungerar det här. Om inte, fungerar det inte. (A) att vara sant är inte tillräckligt här.

Slutsats

Dessa alla beror på något som inte klart beskrivs i reglerna. Reglerna anger uttryckligen att vapentabellerna är ofullständiga. Beväpningsvapen uppför sig inte som andra vapen, och de bete sig inte som Ranged Weapons. Det finns goda, solida argument på båda sidor.

Det här svaret försöker bara att bryta ner processen till två beslut - är de vapen, och är de inom kategorin för vapentvapen - och beskriver slutsatserna som härrör från dessa antaganden.

Jag ska ta itu med två av de tre frågorna du frågar:

Kan ett belägringsvapen utlösa en Rogue's Sneak Attack:

The Attack must use a Finesse or a ranged weapon.

Kan ett belägringsvapen kvalificera kriterierna för kampsportstilen:

You gain a +2 bonus to attack rolls you make with ranged weapons.

Problemet här är nomenklaturen för D & D, som, trots att de har försökt att vara mycket försiktiga, är komplicerad nog för att orsaka förvirring ibland mellan en kvalitativ beskrivning, det vill säga en som beskriver något av vad någonting kan göra och en kvantitativ beskrivning , en som kräver en specifik regler definierad egenskap .

När det gäller Sneak Attack är det termen "ranged weapon" som är den förvirrande termen. Så innebär reglerna ett vapen som kan användas i intervallet, dvs en kvalitativ beskrivning eller ett vapen som finns på en Ranged Weapon-lista (titeln på listan i PHB s.149), dvs en kvantitativ egenskap?

Jag tror att det finns en nyckelpunkt här: termen "Finesse" har en huvudstad F som gör det till en riktig substantiv, som beskriver ett vapen som har en kvantifierad egenskap, det att ha Finesse .

Men termen "ranged weapon" är inte kapitaliserat, det är inte ett eget substantiv, skillnaden gör det till en kvalitativ beskrivning av ett vapen som kan användas i intervallet.

Ett annat exempel på detta är användningen av "Attack" eller "attack", den första varelsen och åtgärden du kan ta på din tur, en kvantifierad sak i reglerna, den andra är en kvalitativ beskrivning av att träffa någon på något sätt. De är olika termer och används ganska noggrant för att innebära olika saker i reglerna.

Det är också så att listan över stridsvapen har huvudstäder i sin titel och du hade hoppats att med omsorg som författarna har tagit någon annanstans att begränsning av vapenförmåga på denna lista skulle definieras kvantitativt. Detta är en viktig egenskap hos reglerna.

Som en del negativa bevis som stöder denna punkt, om det är fallet att ett icke-Finesse-vapen måste vara på listan över våldsvapen, kan rogues inte smyga angrepp med en kastad handöxa, spjutspett, spjut, trident etc. eller shuriken , boomerang etc. som inte definieras i PHB eller krutsvapen. Detta verkar vara felaktigt.

Så min tolkning av RAW är att ett belägringsvapen, ett vapen du använder för att göra en varierad attack, verkligen uppfyller RAW-kriterierna för båda förmågorna.

Men jag är inte så säker på RAI eftersom det här kan vara ett fall där vården av användningen av nomenklaturen inte har täckt detta fall. Jag skulle som DM kunna tillämpa min bedömning när det gäller att låta smyga fallet till exempel, eftersom det verkar tematiskt felaktigt, om inte vapnet används, säg att attackera en tillräckligt stor varelse för att skala ordentligt.