Varför bygger länderna inrikes flygplats och internationell flygplats separat?

Det är vanligtvis historia.

Städer bestämmer sällan att bygga två flygplatser. Vanligtvis är det som händer att en stad byggt en flygplats för många decennier sedan, tillräckligt för sina flygande behov, bekvämt nära staden.

Under årtiondena ökade flygtrafiken och krävde en större flygplats. Ofta har staden också expanderat, och det blir svårt att expandera den ursprungliga flygplatsen, antingen för att den nu är omgiven av hus, eller för att de människor som nu bor nära flygplatsen inte vill ha ökad trafik. Så byggar staden en större flygplats längre bort.

Vanligtvis flyger internationella flygningar till den nya flygplatsen eftersom:

Såvitt som att ha flera separata flygplatser inom samma stad såg jag en video om varför London har som många som sex olika flygplatser betjänar staden. I grund och botten berodde det sig på att planen blev större och bullrigare, och det var därför nödvändigt att riva en äldre flygplats för att bygga en nyare med större banor och nyare anläggningar. DJClayworths svar förklarar detta i bättre detalj.

När det gäller flygningar inom en separat terminal på samma flygplats: En modern anledning till detta är driftskostnaden för flygbolaget. Jag kan tänka på två moderna exempel:

Austin-Bergstroms internationella flygplats (Austin, Texas, USA) öppnade nyligen ett nytt "South Terminal" som är helt skilt från huvudterminalen. South Terminal har inga jetbridges; folk styr planer med trappor. Flygtrafikföretag som Allegiant Air arbetar från denna terminal, och liknande flygbolag som Frontier Airlines och Spirit Airlines har planer på att flytta sin verksamhet där.

Chhatrapati Shivaji International Airport (Mumbai, Indien) brukade ha alla inrikesflyg från Terminal 1, medan alla internationella flygningar sprang från Terminal 2 (den lokala flygplatsen "inhemska flygplatsen" och "internationell flygplats"). Senare byggdes Terminal 2 om och ersattes med en mycket expanderad terminal, som kan driva både inhemska och internationella flygningar. Den ursprungliga planen var att riva Terminal 1 och driva alla flygningar i en enda terminal, men lågprisflygbolag som IndiGo föredrar fortfarande att operera från Terminal 1, varför det fortfarande finns (även om delar av det har avvecklats).

I båda ovanstående fall kan båda terminalerna inte nås från samma åtkomstväg. du måste köra utanför flygplatsen egendom för att komma åt en från den andra. Båda de billiga terminalerna (Austins South Terminal och Mumbai's Terminal 1) har en betydligt lägre driftskostnad för flygbolaget än de viktigaste terminalerna. Till exempel, utan jetbridges kostar flygbolaget mindre än att ha jetbridges (även om Mumbai's Terminal 1 har några jetbridges, mycket få flygningar använder dem). Besparingarna skickas ofta till konsumenten genom lägre priser.

Dessa lågkostnadsterminaler saknar för det mesta nödvändiga invandrings- och tullanläggningar som behövs för att stödja internationella flygningar. Även om USA inte har avgångsinvandring, krävs det fortfarande att inkommande internationella passagerare ska passera genom inresa och invandring. (I vissa fall görs dessa kontroller vid ursprungsflygplatsen, varför amerikanska flygplatser som vanligtvis endast har inrikesflyg kan också ha flyg till preclearance destinationer.)

En idé som jag hade under skrivandet av detta svar:

Naturligtvis slutar du ha inrikesflyg från den internationella flygplatsen. Du kan betala mer för dessa flygningar, samtidigt som du subventionerar flyg från de "inhemska" flygplatserna. På så sätt kan du få billiga flygningar runt om i landet, medan du gör en internationell resa till resten av landet en stor faktura.

Låter som något som såg ut som en bra idé på 60-talet eller så, men nu är det aktivt skadligt eftersom det svälter inre regioner för turister och affärsresenärer, uppmuntrar alla att flytta till huvudstaden / största staden, vilket är något de flesta länder försök att undvika dessa dagar.

Om din stad har två flygplatser, blir en av dem vanligtvis "bättre" än den andra - t.ex. mer bekvämt till stadens centrum, mer moderna anläggningar etc. Så utan några restriktioner skulle trafiken tendera att sänka sig mot det bättre. Då har du inte verkligen fördelen av två flygplatser - desto bättre är överfulla, och det sämre man sitter underutnyttjat. Trafiken är inte uppdelad på ett effektivt sätt.

Så du kanske vill ha en regel som tvingar båda flygplatser att användas. Och en enkel sådan regel är att förklara att en flygplats endast är (eller huvudsakligen) för internationell trafik, och den andra för inrikes. Detta har fördelen att resenärer kan veta omedelbart vilken som de ska använda.

Det har självklart också nackdelar, som du har nämnt.