Mina väskor har just sökts på en portlounge under en mellanlandning i Dubai mot Sydney och jag blev ombedd att lämna min tandkräm bakom eftersom det inte fanns i en blixtlåssäck och inte heller mig själv eller flygplatsens tjänstemän hade en för mig att använda.
Som jag redan hade genom Dubai flygplatser säkerhetskontrollering för att nå loungen, var det möjligt att konfiskera tandkrämen på grund av att det inte fanns i en väska? Är detta en laglig sak?
Min förståelse av ICAO-föreskrifterna för vätskor, geler och aerosoler är att dessa väskor finns för att möjliggöra en effektivare vätskescanning, eftersom påsarna helt enkelt kan tas bort från bärning under röntgenskanning.
Ingen , förutom det uppenbara: följer reglerna för att följa reglerna, i stället för deras avsikt.
Ziplock-väskan finns som ett bekvämt (och IMHO ganska smart) sätt att visualisera vätskans regler: du får 1 ziplock väska med storlek 1 liter / quart innehållande upp till 3 fl.oz / 100 ml vätska / gel varje, och TSA märker till och med detta som " 3-1-1 regel ". Om dina föremål passar i en ziplock väska, kommer de troligtvis att överensstämma; Om de inte gör det, är ytterligare inspektion motiverad.
Så varför skulle en säkerhetscheck konfiskera ett annat tandkrämrör bara för att det inte finns i en ziplock väska? Eftersom reglerna pekar mot månen (väskans innehåll), men de dyrka fingret (påsen själv) . Och för en lågnivåbyråkrat finns det ingen straff för att tillämpa reglerna för ivrigt, medan man använder sunt förnuft, men att göra ett misstag kan få dem att sparka. Dubbel så på en plats som Dubai, där allt är outsourcet till den lägsta budgivaren.
Det finns ofta lite eller ingen direkt kostnad för att få några människor att komma undan med att bryta en regel, men det skulle vara en mycket stor kostnad för att få de flesta att bryta den. Reglen på plastpåse stöder snabba, tydliga kontroller av de berörda kvantiteterna. Det kräver endast att passagerarna använder lättillgänglig, billig utrustning. Storskalig bristande överensstämmelse, med många människor som bär lösa rör av tandkräm etc., skulle vara dyrt både i pengar och passagerare vid säkerhetskontroller.
Jag anser att det är viktigt att överväga effekten av verkställighet och bristande efterlevnad vid framtida överensstämmelse.
De flesta resenärer kommer att reagera på den här frågan genom att vara ännu mer försiktig med att följa regeln med plastpåse, speciellt om man byter flygplan i Dubai. Effekten av säkerhetsåtgärderna kommer att vara att tendera att öka överensstämmelsen, vilket förbättrar den totala effektiviteten hos kontrollen av vätskekvantiteten.
Antag nu att en fråga eller ett svar här hade angett att Dubai Security hade låtit OPs tandkräm genom att det saknades en plastpåse. Vad skulle effekten vara på läsarnas framtida beteende? Åtminstone skulle vissa se ett grönt ljus för att inte störa plastpåsen. Det skulle leda till minskad överensstämmelse, och mer tid använde manuell kontroll av antal och storlek på vätskeobjekt som varje resenär bär.
Läs andra frågor om taggar airport-security dxb Kärlek och kompatibilitet Skor Gear 12 Stjärntecken Grunderna