Varför fortsätter de amerikanska marinierna att flyga AH-1 Cobra, pensionerade av US Army i slutet av 90-talet?

Marine Corps kunde inte använda samma variant av Apache som US Army använder, det skulle behöva anpassas till en marin version och numren skulle helt enkelt inte vara där för att göra det till ett ekonomiskt alternativ. Från wiki:

In the early 1980s, the U.S. Marine Corps sought a new navalized helicopter, but it was denied funding to buy the AH-64 Apache by Congress in 1981...

..Developing a marine version of the Apache would have been expensive and it was likely that the Marine Corps would be its only customer.2 They instead signed a contract for upgrading AH-1Ws into AH-1Zs

Men det är inte att säga att de senaste versionerna av Cobra är föråldrade. AH-1 startade som en attackversion av Huey, men har uppdaterats och omstrukturerats många gånger och utnyttjat den uppnådda upplevelsen till ett maximalt. AH-1Z har en 4-bladig lagerlös huvudrotor, vilket ger ännu hårdare rotationskoppling och manövrerbarhet än offset-gångjärnrotorn kan ge Apache med. Den ursprungliga tvillingbladets roterande design har problem med mastbumping när noll eller negativ g uppnås I en manövrering stör den lagerfria rotorn inte alls av det.

Uppdateringavenkändflygplanmednyasystem,motorer,vapensystemetc.ärinteenmetodsomskaknackas.Omdetbefintligaflygplanetfortfarandekanstödjadeuppdateradevapensystemenfinnsdetingaproblemattlösa.Ennyplattformgerintealltidmening,eftersomdenhär 2010-artikeln i The Economist nämner:

Mr Pugh also identified another intriguing trend: the race for bigger, better weapons is fiercest in peacetime but tends to fall once war actually breaks out. At that point, he argues, quantity takes precedence over quality.

Marinkorpset framstår som den ultimata effektiviteten, först för att komma fram, snabbast i aktion, få jobbet gjort med minsta möjliga krångel och använd de verktyg som finns tillgängliga som måste vara pålitliga framför allt annat. Det är fantastiskt.