Så det är definitivt inte ALL marknadsföring spinn, men det är också definitivt inte ALL engineering heller.
Frontalområdet är absolut en viktig del av dragningen på ett flygplan, men wingtip-enheter (sharklets, winglets, etc.) kan minska drastiskt, vilket kan bättre näsa former , mjukare ytor och ett antal andra designhänsyn. Om du behöll alla dessa andra saker samma , ökar frontalområdet ökar dra och minskar effektiviteten, men dessa andra saker är inte desamma i ett nytt flygplan. MoM-förslaget skulle säkert dra nytta av alla slags förbättringar av vinge-, motor-, flygkonstruktioner som skulle minska dragkomponenterna, och då skulle du mesta om det hela skulle göra flygplanet bredare. ; -)
Om jag lägger på min "ingenjör men arbetat med marknadsföring för en stund", skulle jag säga att utmaningen för mig är att marknadsföringspersonerna vill ha ett flygplan som kan användas vid vilken som används att kallas enkelgångsverkningsgrad, men kan nu göras med breda sidokapaciteter.
Jag skulle också hävda att de parametrar som nämns: "intervall, komfort, kapacitet och snabbare vändningstid", det enda av de saker som verkligen kräver att du tänker seriöst på en tvilling- gångflygplanet är kapacitet. Jag kan bygga ett enkelflygplan som har lika mycket intervall, mer komfort och mycket snabbare vända om tid som ett tvillingflygplan, det rymmer bara inte så många människor. ; -)