Det verkar vara ett distinkt "gammalt film" ljud. Accenterna (ofta brittiska, eller någon konstig amerikansk brittisk hybrid), leverans av linjer (om jag pratade med någon som dessa linjer levereras skulle jag tycka att det var nedslående), den tysta mellan linjerna, de överbelastade Foley-ljuden . Dessa egenskaper verkar vanliga i filmer från 40-talet till 60-talet.
Rättsar jag i denna karaktärisering?
Om så, vad är orsaken till detta era-specifika ljud?
En av de största skillnaderna mellan äldre filmer och modernare är skiftande karaktär av skådespelare genom åren.
Ju längre du går på filmens historia , desto mer hittar du filmspel sammanfogar med scenverkande : Stora rörelser , bombastisk leverans , överdrivna ansiktsuttryck .
Medverkan på film började anpassa sig till mediet (förmågan att ha närbilder etc), mediet anpassade sig och utvecklade sig (kamerans arbete blev mer smidigt, kamerorna stannade i början längre och var ofta stationära, gjorde ingenting mer än inramning av filmer som scenspel) och införandet av saker som Metoden , människor kunde utveckla en mycket mer subtil, intim och nyanserad teaterstil. En av mina favoritfilmer är Coens ' Mannen som inte var där (2001). Kameran spenderar inte bara mycket av filmen utbildad på Billy Bob Thornton ansikte - så mycket av hans arbete i den filmen innebär subtila, nästan omärkliga förändringar i ansiktsuttryck och ögonrörelser - det är verkligen ett bra exempel på någonting som inte kunde och skulle inte ha blivit gjort så många decennier sedan.
Jag har nyligen tittat på en gammal Hitchcock -film med en ung Paul Newman ( Torn Curtain , 1966). Han stod ut från andra cast medlemmar på den filmen som han redan utvecklade en mycket mer "modern" skådespel. Det var en bra övning i kontrast.
När det gäller ljudeffekter : Tidigt var amerikansk och brittisk film och tv mycket likartade, men Amerika började snart använda ett mycket mer utvecklat system av foley som britterna inte störde med någon tid. Till och med idag har amerikansk film och tv en mycket mer komplett foley-tillvägagångssätt (har skapat rollen som foley artist, baserad på arbetet med Jack Foley ). Omfattande foley-arbete ger en mycket större kontroll över ljudet av slutprodukten, precis som efterproduktionseffekter ger kontroll över bilden.
På vägen märker du raffinering av foley närvaro och process (precis som du gör med efterproduktionseffekter); det är mycket mer tunghänt innan det slog sig ner i en strömlinjeformad och nyanserad process. Du kan läsa om ursprunget till foley här, och mer generellt historia av dess utveckling här .
När det gäller tal i film kommer du att märka förändringar över tid: det finns talets hastighet . I de tidiga filmperioderna var den kulturella uppfattningen att snabb leverans gav säkerhet och självförtroende, och som en extra bonus hölls mycket tal saknar ljud effekter eller närvaron av för mycket bakgrundsbrus (dialog var svårare att isolera med äldre teknik) .
Som andra har sagt är accent som ofta används i tidigare amerikanska filmer Mid-Atlantic eller Transatlantisk accent , som var "en medvetet lärd blandning av amerikansk engelska och brittisk engelska , menade att inte gynna. " Även om detta försök att använda ett accent som är acceptabelt för antingen brittiska eller amerikanska örat har fallit av vägen till förmån för det faktiska amerikanska folketallet, finns tendensen fortfarande på ett litet sätt, som när kanadensare anpassar sin accent för att inte heller låta Kanadensisk eller amerikansk , eller när aktörer från min del av världen justerar hur de talar låter varken tydligt som en australisk eller en Nya Zeeland , till exempel.
Den accent du beskriver beskriver den midatlantiska dialekten.
Här är några artiklar om saken: # 1 , # 2 , # 3
Jag tycker att det är konstigt att tre artiklar har skrivits om ämnet, genom tidningen Atlanten och om några år inte längre.
Men så säker som det låter konstigt, kommer samtidiga filmer låta konstiga till kommande generationer.
Den dialekt du refererar till, den midatlantiska eller transatlantiska dialekten länk lärdes faktiskt till aktörer under de tidiga år av filmhistoria som film övergår från tysta bilder till "talkies".
Men när tiden gick, inleddes en ny era av skådespel och accenter, mindre tydligt studerade, mer verkliga och strävar efter att efterlikna livet och dess gritty aktualitet, inleds av en skola av aktörer som avgick från de gamla traditionerna, inklusive Marlon Brando, James Dean, Montgomery Clift - alla Metodsaktörer, som gynnade en mer traditionell, slangy stil.
Så under 40-60-talet möter vi faktiskt en avtagande popularitet av denna typ av affektivt tal. (Enligt wiki citerad ovan, Bill Labov, en University of Pennsylvania lingvist, daterar nedgången i denna midatlantiska accent så tidigt som 1941.) Sannerligen, när 50-talet rullar runt, spelar aktörer alltmer på att börja försök att anta en mer låg nyckel och mindre melodramatisk inställning till scenbyggnad, spela saker med en bestämd cool. Så tiden från 1940 till 1960 var verkligen en era med stort flöde och förändring i filmverkande.
Och även om vi ska rabatta alla Metals skolans inflytande på 50-talet är det fortfarande svårt att klumpa 40-60-talet i en som era. Ja, teatraliserande dominerade filmer i sin tidigaste tid, men det fanns alltid outlier exempel som skilde sig från det vanliga: Humphrey Bogart talade verkligen tuffa år tidigare i Casablanca, även om Ingrid Bergman inte var. Dessutom kan filmer från den här tiden från 40-talet till 60-talet vara så olika: jämför exempelvis 1940 film "The Worses of Wrath" till 1952-filmen "High Noon" till 1957-filmen "Bridge on the River Kwai". Alla helt olika stilar. Fords "Wrathdruvor", men filmade 1940, döljer inte riktigt dumt med den transatlantiska accenten; Det är gritty och slangy innan Method Acting gjorde detta känt.
Så här är det jag verkligen tror. Ja, det finns massor av dessa filmer med "dahlings" och "kommer du inte vara en kära", och de utgör fiber av det liknande talet du refererar under denna period. Men vad är ännu mer konsekvent om ljud under denna tidsperiod är den här filmljudtekniken, trots att den utvecklades under den här tiden, fortfarande förhistorisk jämfört med den avancerade digitala ljudinspelningen vi har idag. (Foley redigering var omkring 1914, under radionår. Så det var inget nytt.)
Det var faktiskt kvaliteten på det inspelade ljudet som gjorde att allt låter mindre dimensionellt. Åren 1945-1975 kallas den magnetiska eran för ljudinspelning ( länk ). Analoga inspelningar har tejplyft och det är ett bakgrundsljud som konsekvent finns under den period du refererar till och var till och med närvarande i viss utsträckning efteråt, oavsett framsteg i analog inspelningsutrustning som uppstod under 60-talet. Ja, vissa människor föredrar faktiskt de varma analoga ljuden från förr. Men de flesta öron är anpassade till layering och all den stora filmmagiken som går in i digital ljudinspelning och digitala effekter som levereras av datorer idag.
Det har inte mycket att göra med skådespel eller stilstil. Eftersom du kunde höra samma typ av ljud i de inspelade tv-meddelandena, intervjuer av vanliga människor etc. Detta har att göra med den teknik som används för att spela in ljud. På grund av detta verkar det finnas en distinkt skillnad i sättet som sagt. Naturligtvis finns det en skillnad i accent, men det har mer att göra med den teknik som används för inspelning snarare än dialekt, accent och uttalande. Du får höra denna starka skillnad i inspelade röster av den tiden på något språk
Läs andra frågor om taggar production cinema-history sound-effects Kärlek och kompatibilitet Skor Gear 12 Stjärntecken Grunderna
