Demolitionskunskapen ger en 3 ökad kraft med plantade bomber. SRC indikerar dock att de flesta bomber:
"Such bombs are inevitably powerful enough that characters in close proximity to them when they detonate have very little chance of survival. "
Eftersom ingenjörs "bryta saker" inte hänvisa till en bombs kraft, varför ska en ingenjör ta rivningar?
Enkelt: Eftersom du vill att GM ska ha de dåliga killarna, har du tillräckligt med pansar för att kräva att du använder Demolitions för att placera avgifterna rätt för den extra skadorna.
Vilket förmodligen innebär någon form av arg vetenskapsman skurkar.
För att vara klar - jag försöker inte vara snarkig. Dina skicklighetsval i SOTC är ledtrådar till GM. En SOTC GM som inte utmanar de viktigaste färdigheterna, eller undviker att tillåta möjligheter för dem att betyda, förstår inte egentligen SOTC: s avsedda berättande läge. Tecken ska vara massahältar, så det är deras kompetensområden som bör utmanas mest.
Så om du tar pilot och GM gör det säkert att du aldrig kommer nära ett plan, har han redan avvisat ditt koncept och inte varit vänlig nog att berätta för dig.
Samma för en dem-tech och saker att blåsa upp.
Vidare, som Tetra noterade i kommentarerna, dikterar dina färdighetsval hur något blir berättat. Att använda Engineering för att ta ner en bro är annorlunda än att använda Demolitions eller artilleri.
Engineering: Breaking Things
…Given time and tools, an engineer can topple virtually any building or structure. …
Jag antar att noggrant placerade stora bomber gör en stor skillnad i tiden för att förstöra en byggnad.
För att vara tydlig, är det en mycket lång process att ta ner en struktur med teknik. Med rivning tar beredningen tid, men den faktiska nedkörningen är väldigt, mycket snabb.
Läs andra frågor om taggar spirit-of-the-century Kärlek och kompatibilitet Skor Gear 12 Stjärntecken Grunderna