Jag tycker det är svårt att göra ett allmänt svar eftersom bränslesystemen kan vara olika mellan olika flygplan, men enligt Jan Roskams Aircraft Design-serie (jag var tvungen att återvända till boken, men jag tror att det är del IV i serien ) använder någon modell av F / A-18 följande system, som i slutändigt inverterad flygning (eller ett varaktigt flygförhållande, där flygplanet inte upplever en positiv belastningsfaktor), skulle så småningom svälta motorn av bränsle. Tänk på att bränsle inte är den enda faktorn för att upprätthålla detta flygförhållande: oljeströmmen genom motorn är typiskt gravitationen matad (referens för det är en ingenjör från Bell Helicopter som arbetade på V-22-kraftverket). Sugning används för att skölja oljan ur motorn / växellådorna / etc, men oljans flöde upp till en punkt där suget kommer att dra ut det är via gravitation (eller vilken acceleration flygplanet upplever). Därför behöver vi inte bara tillhandahålla bränsle, men vi måste också försäkra oss om korrekt oljeflöde också.
Hur som helst, F / A-18 bränslesystemet. Återigen önskar jag att jag hade bilden från texten för att visa dig, men den grundläggande tanken är detta: om du hade ett floprör som skulle kunna avlägsna från hela bränsletanken skulle det leda till fler problem än det löstes. Därför finns en andra, mindre tank inuti den primära bränsletanken. Denna tank har en serie poppetventiler som tillåter bränsle att strömma in i insatsbehållaren under samordnad (dvs positiv belastningsfaktor) flygning. När flygplanet inte upplever en positiv belastningsfaktor, håller bränsletrycket på dessa ventiler dem stängda och bränslet förblir i insatsbehållaren. Ett kort flopprör inom detta utrymme ger bränsle till motorerna under manöverens varaktighet. Såsom noterat är denna insättningstank bara en del av den större huvudtanken, så dess kapacitet skulle vara en del av huvudtanken, vilket begränsar manöverens varaktighet.
Så, för att svara på din fråga (hur händer bränslehushållet och varför löses det inte via en pump) det är ett designproblem som inte kan lösas genom att lägga till kapacitet på pumpen. Det var helt enkelt inte bränsle närvarande vid bränslesumpen för att bli avskalad. Det verkliga designproblemet ligger i utformningen av flopprör som kan avlägsna från hela tanken utan att skapa fler designproblem (en antagen punkt från min sida). Exempel tror jag skulle uppstå om du bestämde dig för att göra en mängd floprör (större pumpar krävs, fler delar, mer komplexa VVS mm) eller längre flopprör (risk för skador på rörhuvud / tank med ökad "tröghet" tröghet, större pump krävs för större huvudförluster, etc.) ... men jag vet inte vad den nuvarande standarden är.