Inte exakt. Men det finns olika typer av magi, och olika filosofiska förhållningssätt till deras användning, vilket beroende på ditt perspektiv kan uppgå till samma sak. Tolkien diskuterar detta något i den osedda bokstaven 155:
[F]or the purposes of the tale, some would say that there is a latent distinction such as once was called the distinction between magia and goeteia. Galadriel speaks of the 'deceits of the Enemy'. Well enough, but magia could be, was, held good (per se), and goeteia bad. Neither is, in this tale, good or bad (per se), but only by motive or purpose or use. Both sides use both, but with different motives. The supremely bad motive is (for this tale, since it is specially about it) domination of other 'free' wills. The Enemy's operations are by no means all goetic deceits, but 'magic' that produces real effects in the physical world. But his magia he uses to bulldoze both people and things, and his goeteia to terrify and subjugate. Their magia the Elves and Gandalf use (sparingly): a magia, producing real results (like fire in a wet faggot) for specific beneficent purposes. Their goetic effects are entirely artistic and not intended to deceive: they never deceive Elves (but may deceive or bewilder unaware Men) since the difference is to them as clear as the difference to us between fiction, painting, and sculpture, and 'life'.
The Letters of J.R.R. Tolkien 155: To Naomi Mitchison (draft). September 1954
Den viktigaste skillnaden är inte vilken magi som används, men det sätt det används för att uppnå: den "bra" sidan använder magi för välgörande (belyser en eld på ett snöigt berg för att hålla sig fritt ihjäl) eller konstnärligt Silmarils) effekt; Den "dåliga" sidan använder den för att dominera landet och människorna.
Trots slutsatserna i några svar på de länkade frågorna verkar dock idén om att "studera" magi i grunden felaktig; Tolkien noterar i slutet av brev 155 att magi inte är en fråga om lore, och att det inte kan uppnås av män:
[A] difference in the use of 'magic' in this story is that it is not to be come by by 'lore' or spells; but is in an inherent power not possessed or attainable by Men as such. Aragorn's 'healing' might be regarded as 'magical', or at least a blend of magic with pharmacy and 'hypnotic' processes. But it is (in theory) reported by hobbits who have very little notions of philosophy and science; while A[ragorn] is not a pure 'Man', but at long remove one of the 'children of Luthien'.
The Letters of J.R.R. Tolkien 155: To Naomi Mitchison (draft). September 1954
I bästa fall kan vi säga att "studying" magi innebär att man lär sig att använda den för olika ändamål, som Celebrimbor lärde sig Ringmaking från Sauron.