Varför behåll din egen paradigm som mage?

Navigera dina svar
17

Låt mig prefixa min fråga genom att säga att jag absolut älskar M: TA. Jag älskar tanken till döden, och de filosofiska konsekvenserna är vilda och bra för många diskussioner.

Jag ser emellertid problem med idén om ett paradigm inom en mage karaktär själv. Jag kan bli för påverkad av min uppfostran, men jag skulle argumentera för att bevis alltid ska kunna ändra mig.

Föreställ dig nu att någon av de valörer / klaner som M: TA ger. Jag använder min magi genom att använda ett passande paradigm, det är "SCIENCE!" eller "Gud" eller något annat sätt.

Nu spelar jag med andra mages varje dag jag konfronteras med magi som inte fungerar som det fungerar för mig. Jag ser en Verbena gjuta något eldrelaterad bara genom att chanting eller gesturing, men ändå för att göra detsamma, behöver jag använda en enhet? Något luktar fishy här.

Du kan argumentera för att jag håller fast vid mitt paradigm "för att det fungerar", och det är verkligen en anledning. Men i det långa loppet, skulle jag inte bara låtsas för att hålla sig till mitt paradigm, hela tiden skrattar jag min röv av internt eftersom det hela har blivit nonsens mot mig?

Du kan argumentera för att den här exakta processen är hur en stigande arete skulle uttrycka sig, men jag kunde se de flesta verklighetsledda personer som går igenom det här under en månad.

Jag skulle sluta med att säga att jag aldrig har spelat M: TA, och därför är jag inte bekant med hur det hanteras i riktiga spel, eller om det behöver hanteras alls.

    
uppsättning 0xCAFEBABE 06.06.2016 11:09

4 svar

35

På grund av bekräftelsefördjupning

Uppvaknelsens handling beskrivs inte som en sammanhängande, logiskt ljudfilosofisk resonemang som leder Mage att tro på sitt paradigm över sina jämnåriga. Uppvaknande är upplysning och som sådan ger Mage en oförglömlig övertygelse om att detta speciella paradigm är rätt, helt rätt och den enda rätt. Det tar inte mindre än en framgångsrik Söker slutar i en Epiphany för att ändra den troen. Eventuella bevis för motsatsen tolkas igen tills det passar avslöjad sanning .

Källan till en sådan övertygelse är extern mot Mage. Mages tror i allmänhet att deras paradigm är en gudomlig (eller profan, eller vetenskaplig, hemlig, mystisk, oavsett vaggar din båt) sanning och som sådan får inte utmanas. Hur kan andra människor påstå att bryta paradigmets hinder vara ett bevis på att det är ogiltighet om du kan bevisa att det fungerar med att göra magi själv? De är inte mindre en bluff (eller ett stort missförstånd) än konsensus är. I bästa fall erkänner Mage att paradigmet inte förstås tillräckligt bra för att förklara andras magiker eller de oavsiktligt använder den, missförstå den verkliga sanningen bakom deras småliga idéer.

... och det är därför det finns många traditioner.

I M: t 20-årsdagen är Paradigm-verksamheten lite mer lindrig.

Fokusen (vilken är den magiska HOW & WHY, mestadels motsvarande 2: a och reviderad paradigm) är uppdelad i paradigm, övning och instrument,

20: e paradigmet är helt enkelt en förklaring till varför magick existerar - som den bekanta Det är alla skrivna i en bok eller Världen är en maskin . Övningen förklarar hur karaktären påverkar den världen för att göra magi ( Jag skriver om sidorna i boken eller Jag kan styra maskinen ). Instrument, som Foci av äldre utgåvor, är vardagliga saker och handlingar som man använder för att anta praxis.

I det ljuset kan en Mage titta på andras övningar och bestämma att det i grunden med en liten omformulering är ett giltigt sätt att göra magick , även om den andra magen är helt clueless om paradigmet.

Exempel Tid!

Låt oss ta en grupp mages:

  • Alice, en koror som tror Världen är ett gudomligt varelse
  • Bob, Etherite övertygade World Works Through Science
  • Cecil, Virtual Adept som tror Världen är programvara
  • Debbie, Verbena med Världen är en levande sak paradigm

De bevittnar en Hermetic mage som kastar en eldboll genom chanting och mystiska kristaller.

  • Alice: "Gud lyssnade och svarade."
  • Bob: "Naturligtvis var strömmarna i alfa-fältet inducerad av Eter-laddade resonansmönster som förstärktes av vokala vibrationer. Inget mystiskt här."
  • Cecil: "Det är en glitch exploit i fronten. Ganska grundläggande hack."
  • Debbie: "Med denna mängd skrämmande skulle en död värld komma till buds."

Naturligtvis tror alla att de skulle göra samma magi bättre och med en mer lämplig metod. Ingen har rätt.

    
svaret ges 06.06.2016 12:04
6

Kom ihåg att i standardinställningen för Mage är alla icke-teknokratiska paradigmer interlopers framskjutna av en väckt vilja som manifesterar sig genom en avatar. Din Paradigm är inte bara som du tror att världen fungerar. Det är så som du tror att världen ska fungera . Verbena tror på en värld där blod och offer kan förändra världen, där vilse att någon ska dö dåligt kan döda dem, där ledare verkligen har band till det land där de styr. På grund av det kan de kalla fram eld från sina röster och skulle verkligen vilja om det bara var något kraftfullt folk kan göra. Det här kanske inte är det sätt du vill att universum ska springa, och att främja ditt paradigm genom att utöva det är ett sätt att få världen att agera som du vill.

    
svaret ges 06.06.2016 17:03
4

När jag förstår det, ju mer en mage arete (och ju närmaste mage kommer till uppstigning), desto mer inser han att på samma sätt som foci är fysiska verktyg, paradigmer och praxis är mentala verktyg. (M20, s. 568 - "Focus, Belief och One-Inch Punch"). Men! Det faktum att du inser detta på en intellektuell (och rent teoretisk) nivå hjälper dig inte mycket. I de flesta fall måste man ha en själs-djup och ganska undermedveten övertygelse om att han kan göra vad han vill göra för att kunna arbeta.

Jag bekräftar att i de flesta fall antagandet av denna typ av flexibelt / liberalt paradigm skulle visa sig vara skadligt - att validera paradigmer och praxis hos andra mages (åtminstone något) ogiltiggör ens eget.

I själva verket är den typ av synpunkt du föreslår ett paradigm av det egna i M20, som heter "Everything is Chaos - You Only Think It Makes Sense" (M20, s. 570), i kombination med "chaos magick" -praxisen.

Och eftersom alla är rätt och fel samtidigt blir det mindre om att få reda på hur magi och verklighet verkligen fungerar och mer om hur magen (mer eller mindre) medvetet bildar verkligheten att passa in i hans paradigm ... Eftersom även om det inte är hur verkligheten fungerar är det verkligen hur det ska ska fungera.

    
svaret ges 20.07.2017 10:55
2

But in the long-ish run, wouldn't I just be pretending to adhere to my paradigm, all the while I'm laughing my ass off internally because it all has become nonsense to me?

Om det är så du känner, är det här som det verkliga chaos magick är. Känn dig fri att använda "allt har blivit nonsens" som din karaktärs paradigm, även om din GM kan anklaga dig för att fuska och / eller avvisa dig från alla traditioner. The Hollow Ones borde vara bra med det.

De faktiska detaljerna om hur, säg, en Euthanatos får sin tanke om att "saker som fungerar för de Verbena inte fungerar för mig" är inte AFAIK presenterade som en enda sammanhängande förklaring. Precis som paradigmerna själva kan detta variera från mage till mage och det är något du kan tänka på som en del av din egen karaktärsfilosofi. Kanske tolkar du vad andra gör inom ditt eget paradigm (en stereotyp ordning av Hermes mage älskar att förklara andras magi mot dem), eller kanske du accepterar att andra har tillgång till kraftkällor som du helt enkelt inte kan, och har någon mental modell av varför du inte kan . Om du vill aktivt engagera och samarbeta med sin magi så måste det bli mer som den förra, eftersom den senare i grund och botten säger "detta är ett mysterium bortom min förståelse, låt mig veta när det är över".

Ett meta-tillvägagångssätt för att ta från en out-of-character POV är att din karaktär på egen väg kommer att vara förvirrad, enligt definitionen av "förvirring" som "någon som inte accepterar det rådande teknokratiska paradigmet" och därför grundläggande ser inte saker som du ser dem . Någon som inte kan tro på sitt eget paradigm trots att andra gör magi i andra paradigmer, är otillräckligt starkvilja för att vara en mage.

Som sagt är mages inte (universellt) dumma. De är fullt medvetna om att de möter många mages med mycket olika övertygelser, och att deras eget paradigm kan ses som en bland många. Det är då ned till individen hur ekumenisk de kan handla om att tolerera / humöra / utforska synpunkterna hos dem som de inte håller med.

    
svaret ges 07.06.2016 03:22

Läs andra frågor om taggar Kärlek och kompatibilitet Skor Gear 12 Stjärntecken Grunderna

Varför reser de med Ursa? Short historia om en tidsmaskin som används för paketleverans