Är alla rörliga roder mer snygga? Om så är fallet, hur kommer YF22, som är lika fixerad med bakkroppen, eftersom YF23 kommer med konventionella?
Även rörliga ror har fixat camber, vilket betyder att de är mycket effektivare under supersonisk flygning, eller hur? En annan anledning till en helt rörlig design.
När du ser en helt rörlig yta mot en fast fin och kontrollyta är det för att du får mer kontrollmyndighet per ytenhet, så ytan själv kan vara mindre. Bättre smyg, mindre dra. Du förlorar den passiva väderlevande effekten som ger grundläggande yaw-stabilitet du får med en fast fin, men med ett fullt aktivt konstgjort stabilitetssystem, kan det vara acceptabelt för konstruktören (även om det inte är för flygvapnet).
23 gick med vad som uppgår till en V-svans, ovanpå alla rörliga ytor, med ytorna som ger gung och tonstyrka samtidigt och ett fullt aktivt konstgjort stabilitetssystem för att kompensera för brist på fasta ytor . Detta skulle ha haft mycket mindre drag än de vanliga horisontella och vertikala ytorna, och förmodligen en bättre radar signatur för att starta.
Varför gick det förbi 22? Enligt Wikipedia var det snabbare och hade bättre lust, som du skulle förvänta dig från svansarrangemanget, men var mindre smidig, så vi vet vad Luftvapens prioriteringar var. Och det fanns förmodligen en rad andra faktorer som gjorde 22 ett bättre val totalt sett (det kan vara att 23 var lite för radikal, vilket kan ha påverkat underhåll, tillförlitlighet och kostnadsfaktorer på ett sätt som gjorde 22-looken som en säkrare satsning).
Läs andra frågor om taggar aircraft-design fighter Kärlek och kompatibilitet Skor Gear 12 Stjärntecken Grunderna