Nej. Avväpnande attack är inte värdelös.
Här är min resonemang:
För att avgöra om alternativet Disarm Attack gör Disarm Attack Battlemaster Maneuver värdelös måste vi jämföra en situation där antingen den ena eller den andra skulle kunna användas - det vill säga om en fighter som kan göra ett avstängningsattack är alltid bättre att försöka avväpna i stället .
Jag tog lite statistik för en typisk Battlemaster-stridsflygplan på tredje nivå: AC 18, 34 HP, +6 attack för d8 + 6 skador, DC14 för sparar vs. deras manövrer. Jag såg då på några CR 1/2 - 2 varelser och de förväntade resultaten när fighteren försökte avväpna skapelsen mot resultaten när hon använde Disarming Attack.
Observera att en varelse som inte har Atletik eller Acrobatics färdighet inte automatiskt förlorar Disarm-tävlingen. De använder bara sin styrka eller fingerfärdighetsmodifierare istället. Så det är inte riktigt korrekt att säga (som uttryckt i frågan) att dessa varelser inte har färdigheter att försvara sig. På samma sätt har alla varelser ett kraftbesparande kasta, och har en chans att spara mot avväpningsattack.
Generellt sett:
-
Disarm har en mycket större chans att lyckas (inom 50-70%) eftersom det inte kräver en framgångsrik träff först.
-
Avstängningsattack har en mycket lägre chans att faktiskt avväpna varelsen (i 25-35% -intervallet) eftersom det kräver att den attackerande fighter först övervinna skaparens växelström och sedan för varelsen att misslyckas med att spara kasta.
De andra avvägningarna mellan de två är uppräknade i själva frågan; Den viktigaste av dessa är att Disarm gör ingen skada, och avstängningsattack gör alltid överdriven skada (på grund av överlägsenhet dö) på en träff, även om målet inte avväpnas. Det betyder att den grundläggande jämförelsen mellan de två alternativen är att Disarm har en hög chans att avväpna men aldrig skadar medan Disarming Attack har en lägre chans att avaktivera men gör skada över genomsnittet .
Så nyckelfrågan är: Under vilka omständigheter är det mer användbart att avväpna en motståndare än att bara skada dem ? Tänk på att orsaka att en varelse släpper en av de vapen som den innehar betyder inte att det inte längre är ett hot. Många varelser bär flera vapen, eller har naturliga attacker som bett som inte kan inaktiveras med avväpning. Varelser kan också slamma eller gripa eller försöka återställa sina vapen, eller försök att avväpna sin angripare.
Ett scenario där Disarm kan vara användbar är mot hårdnande varelser med måttliga träffpunkter . En bugbear är ett typiskt exempel; deras attack gör mycket skada, men deras träffpunkter är inte så låga att det är säkrare att bara försöka döda dem snabbt. Ett framgångsrikt avväpnad försök kommer att minska det hot de utgör och köpa fighteren lite extra tid att flisas bort vid sina träffpunkter (förutsatt att det tar bugbear i genomsnitt mer än en tur att återhämta sig från att vara avväpnad). Det här är inte fallet mot en varelse som en ork, med färre träffpunkter. vår kämpe är förmodligen bättre med att använda Disarming Attack (som, om den träffar, har en bra chans att döda orcen direkt) eller bara göra vanliga attacker. Och mot en högre CR-varelse med fler träffpunkter, som en Bandit Chieftain, kan de runda som en Disarm kan köpa fighteren inte räcka för att väsentligt kompensera varelsens högre träffpunkt totalt.
Kampsituationer kan variera kraftigt, naturligtvis vid högre teckennivåer och monster-CRs blir det mycket svårare att modellera. Jag tror dock att det är säkert att säga att eftersom det inte kommer någon skada, kommer Disarm inte alltid att vara ett bättre val än avstängningsattack för en karaktär som kan använda endera.